{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090720BIIIZB25.20.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2020-07-09","aktenzeichen":"III ZB 25/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 25/20\nvom\n\n9. Juli 2020\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2020:090720BIIIZB25.20.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Juli 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann und die Richter Dr. Remmert, Reiter,\nDr. Kessen und Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen die Verfügung\ndes Vorsitzenden des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 25. Mai 2020 - 5 EK 12/19 - wird kostenpflichtig als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Gegen die Verfügung des Vorsitzenden des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts K. vom 25. Mai 2020, durch die die Beiziehung von Strafvollstreckungsakten angeordnet worden ist, ist die Rechtsbeschwerde nicht statthaft, da die Voraussetzungen des § 574 Abs. 1 ZPO nicht vorliegen.\n\n2 Der Antragsteller wird unter Bezugnahme auf den Senatsbeschluss vom\n25. Juni 2020 (III ZB 24/20) darauf hingewiesen, dass substanzlose und rechts-\n\nmissbräuchliche Anträge und Rechtsmittel künftig zwar geprüft, jedoch nur noch\nbeschieden werden, wenn hierfür objektiv ein rechtliches Interesse erkennbar\nist.\n\nHerrmann Remmert Reiter\n\nKessen Herr\n\nVorinstanz:\nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 25.05.2020 - 5 EK 12/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-09/iii-zb-25-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-09/iii-zb-25-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:18.745533+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-09/iii-zb-25-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2020-07-09","dockets":["III ZB 25/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090720BIIIZB25.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090720BIIIZB25.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.07.2020 – III ZB 25/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-09/iii-zb-25-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen die Verfügung\ndes Vorsitzenden des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 25. Mai 2020 - 5 EK 12/19 - wird kostenpflichtig als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:18.745533+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}