{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090620B2STR105.20.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2020-06-09","aktenzeichen":"2 StR 105/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 105/20\nvom\n9. Juni 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen besonders schwerer Vergewaltigung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:090620B2STR105.20.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 9. Juni 2020 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nErfurt vom 7. Oktober 2019 wird als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\nder Adhäsionsklägerin und den Nebenklägerinnen im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDas angefochtene Urteil genügt nicht in jeder Hinsicht den Anforderungen der höchstrichterlichen Rechtsprechung an die Darstellung der Ergebnisse\nder molekulargenetischen Untersuchungen (vgl. hierzu BGH, Beschlüsse vom\n28. August 2018 – 5 StR 50/17, BGHSt 63, 187 zu eindeutigen Einzelspuren;\nvom 31. Mai 2017 – 5 StR 149/17 zu Mischspuren; siehe auch BGH, Beschluss\nvom 20. November 2019 – 4 StR 318/19, juris Rn. 5). Der Senat schließt jedoch\n\nim Hinblick auf die im Übrigen eindeutige Beweislage aus, dass das Urteil auf\ndiesen Unzulänglichkeiten beruht.\n\nFranke Appl Zeng\n\nSchmidt Wenske\n\nVorinstanz:\nErfurt, LG, 07.10.2019 - 140 Js 36049/18 6 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-09/2-str-105-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-09/2-str-105-20","retrieved":"2026-10-24 07:53:33.414622+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-06-09/2-str-105-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2020-06-09","dockets":["2 StR 105/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090620B2STR105.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090620B2STR105.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.06.2020 – 2 StR 105/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-09/2-str-105-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:33.414622+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}