{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2020-01-09_2_StR_283_19_NA_NA_1","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090120B2STR283.19.1","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2020-01-09","aktenzeichen":"2 StR 283/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 283/19\nvom\n9. Januar 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Raubes u. a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:090120B2STR283.19.1\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts – zu Ziffer 2 auf dessen Antrag – am\n9. Januar 2020 gemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 analog, § 357 Satz 1\nStPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten G. wird das Urteil des\nLandgerichts Erfurt vom 18. Januar 2019 dahingehend berichtigt, dass der Angeklagte unter Einbeziehung der Urteile des\nAmtsgerichts Arnstadt vom 11. November 2014 – Az. 518 Js\n13183/14 2 Ds jug –, vom 24. Juni 2016 – Az. 774 Js 2099/16\n2 Ls jug –, vom 14. September 2017 – Az. 774 Js 8555/16 2 Ds\njug – und vom 5. Juni 2018 – Az. 774 Js 22356/17 2 Ls jug – zu\nder Einheitsjugendstrafe von drei Jahren verurteilt ist und gegen ihn die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe\nvon 870 € und gegen den Mitangeklagten S. in Höhe von\n90 €, jeweils als Gesamtschuldner, angeordnet wird.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung im Übrigen keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\n3. Es wird davon abgesehen, dem Angeklagten die Kosten des\nRevisionsverfahrens aufzuerlegen.\n\nGründe:\n\n1 1. Der Urteilstenor ist klarstellend zu berichtigen. Wird nämlich bei der\nBildung einer Einheitsjugendstrafe eine Entscheidung einbezogen, in die – wie\nhier in das Urteil des Amtsgerichts Arnstadt vom 5. Juni 2018 – bereits frühere\nEntscheidungen einbezogen waren, so sind grundsätzlich sämtliche Entscheidungen als solche einzubeziehen und im Urteilstenor aufzuführen.\n\n2 2. Die Entscheidung über die Einziehung des Wertes von Taterträgen\nbedarf der Ergänzung (§ 354 Abs. 1 StPO analog), da aus ihr nicht ausdrücklich\nhervorgeht, dass der Angeklagte für den einzuziehenden Wert der Taterträge\nvon 780 € und 90 € als Gesamtschuldner haftet. Die gesamtschuldnerische\nHaftung ist aber nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ausdrücklich im Tenor auszusprechen, wobei die Angabe der Namen der mithaftenden Gesamtschuldner ebenso entbehrlich ist wie die Bezeichnung der ursprünglich erlangten Gegenstände (vgl. BGH, Urteil vom 7. Juni 2018 – 4 StR\n63/18 m.w. Nachw.).\n\n3 3. Die Entscheidung über die Anordnung der gesamtschuldnerischen\nHaftung hinsichtlich des Wertes von Taterträgen ist auf den früheren Mitangeklagten S. in Höhe von 90 € zu erstrecken (§ 357 Satz 1 StPO); insoweit ha-\n\nben dieser und der Angeklagte G. im Fall II. 2 der Urteilsgründe faktische\n(Mit-)Verfügungsgewalt erlangt.\n\nFranke Appl Krehl\n\nRiBGH Meyberg ist\nwegen Krankheit\ngehindert zu unterschreiben.\nFranke Grube\n\nVorinstanz:\nErfurt, LG, 18.01.2019 - 774 Js 12453/17 3 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-09/2-str-283-19-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 357","ref_norm":"357","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-09/2-str-283-19-2","retrieved":"2026-10-24 07:53:26.707358+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-01-09/2-str-283-19-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2020-01-09","dockets":["2 StR 283/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090120B2STR283.19.1","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2020-01-09_2_StR_283_19_NA_NA_1","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:090120B2STR283.19.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.01.2020 – 2 StR 283/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-09/2-str-283-19-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten G. wird das Urteil des\nLandgerichts Erfurt vom 18. Januar 2019 dahingehend berichtigt, dass der Angeklagte unter Einbeziehung der Urteile des\nAmtsgerichts Arnstadt vom 11. November 2014 – Az. 518 Js\n13183/14 2 Ds jug –, vom 24. Juni 2016 – Az. 774 Js 2099/16\n2 Ls jug –, vom 14. September 2017 – Az. 774 Js 8555/16 2 Ds\njug – und vom 5. Juni 2018 – Az. 774 Js 22356/17 2 Ls jug – zu\nder Einheitsjugendstrafe von drei Jahren verurteilt ist und gegen ihn die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe\nvon 870 € und gegen den Mitangeklagten S. in Höhe von\n90 €, jeweils als Gesamtschuldner, angeordnet wird.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung im Übrigen keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\n3. Es wird davon abgesehen, dem Angeklagten die Kosten des\nRevisionsverfahrens aufzuerlegen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/357","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"357","label":"§ 357 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:26.707358+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}