{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:081020BIIIZA29.20.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2020-10-08","aktenzeichen":"III ZA 29/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZA 29/20\nvom\n\n8. Oktober 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:081020BIIIZA29.20.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Oktober 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann und die Richter Dr. Remmert, Reiter,\nDr. Kessen und Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird\nabgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag des Klägers, ihm Prozesskostenhilfe für die Einlegung der Beschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts M. vom 30. Juli\n2020 zu bewilligen, hat keine Aussicht auf Erfolg (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n2 Die Rechtsbeschwerde (§ 574 ZPO) stellt den einzigen in Betracht zu ziehenden Rechtsbehelf dar. Sie ist jedoch nur statthaft, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder das Beschwerde- beziehungsweise Berufungsgericht\nsie in dem angefochtenen Beschluss zugelassen hat (§ 574 Abs. 1 ZPO). Beide\nVoraussetzungen liegen hier nicht vor, so dass die Rechtsbeschwerde als unzulässig zu verwerfen wäre (§ 577 Abs. 1 ZPO).\n\n3 Der Kläger wird darauf hingewiesen, dass substanzlose und offensichtlich\naussichtslose Anträge oder Eingaben künftig nicht mehr beschieden werden. Der\nSenat muss es nicht hinnehmen, durch die rechtsmissbräuchliche Inanspruchnahme seiner Arbeitskapazität bei der Erfüllung seiner Aufgaben unverhältnismäßig behindert zu werden.\n\nHerrmann Reiter\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 07.11.2018 - 15 O 3742/10 -\nOLG München, Entscheidung vom 30.07.2020 - 1 U 3867/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-08/iii-za-29-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-08/iii-za-29-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:19.440439+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-10-08/iii-za-29-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2020-10-08","dockets":["III ZA 29/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:081020BIIIZA29.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:081020BIIIZA29.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.10.2020 – III ZA 29/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-08/iii-za-29-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird\nabgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:19.440439+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}