{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:080720BIVZA1.20.0","court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2020-07-08","aktenzeichen":"IV ZA 1/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIV ZA 1/20\n\nvom\n\n8. Juli 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:080720BIVZA1.20.0\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Juli 2020 durch den Richter\nFelsch, die Richterin Harsdorf-Gebhardt, den Richter Lehmann, die Richterinnen\nDr. Brockmöller und Dr. Bußmann\n\nbeschlossen:\n\nDas Ablehnungsgesuch der Klägerin gegen die Vorsitzende Richterin\nam Bundesgerichtshof Mayen, den Richter am Bundesgerichtshof Felsch, die Richterin am Bundesgerichtshof Harsdorf-Gebhardt, den\nRichter am Bundesgerichtshof Lehmann und die Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Bußmann wird als unzulässig verworfen. Das Vorbringen der Klägerin genügt nicht zur Glaubhaftmachung ernsthafter\nUmstände, die die Befangenheit des einzelnen Richters rechtfertigen.\nIhr Ablehnungsgesuch ist rechtsmissbräuchlich und damit unzulässig,\nworüber der Senat in regulärer Besetzung unter Mitwirkung der abgelehnten Richter entscheiden kann (vgl. Senatsbeschluss vom 5. Mai\n2014 – IV ZA 10/14, juris Rn. 4 m.w.N.).\n\nDie Anhörungsrügen gegen den Beschluss des Senats vom 29. April\n2020 werden auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. Der Senat hat\ndas als übergangen gerügte Vorbringen berücksichtigt und für nicht\ndurchgreifend erachtet.\n\nDer Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird\nabgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung aus den im Senatsbeschluss vom 29. April 2020 genannten Gründen keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.\n\nFelsch Harsdorf-Gebhardt Lehmann\n\nDr. Brockmöller Dr. Bußmann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-08/iv-za-1-20","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-08/iv-za-1-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:50.332707+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-08/iv-za-1-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2020-07-08","dockets":["IV ZA 1/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:080720BIVZA1.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:080720BIVZA1.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.07.2020 – IV ZA 1/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-08/iv-za-1-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:50.332707+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}