{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:080720B5STR140.20.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2020-07-08","aktenzeichen":"5 StR 140/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 140/20\n\nvom\n8. Juli 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Mordes\n\nECLI:DE:BGH:2020:080720B5STR140.20.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 8. Juli 2020 gemäß §\n349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nChemnitz vom 10. Dezember 2019 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\ndem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\nDie Darstellung des DNA-Gutachtens in den Urteilsgründen entspricht zwar\nnicht vollständig den Maßgaben der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs,\nwonach bei eindeutigen Einzelspuren zumindest die Angabe der numerischen\nWahrscheinlichkeit einer Übereinstimmung der aufgefundenen DNA-Spur mit\ndem DNA-Profil des Angeklagten erforderlich ist (vgl. etwa BGH, Beschluss\nvom 28. August 2018 – 5 StR 50/17, BGHSt 63, 187, 189 mwN). Der Senat\nkann aber angesichts der vom Landgericht sonst erhobenen Beweise ausschließen, dass die Strafkammer zu einem anderen Beweisergebnis gelangt\nwäre (§ 337 Abs. 1 StPO).\n\nCirener Berger Gericke\n\nMosbacher Resch","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-08/5-str-140-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 337","ref_norm":"337","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-08/5-str-140-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:39.288423+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-08/5-str-140-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2020-07-08","dockets":["5 StR 140/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:080720B5STR140.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:080720B5STR140.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.07.2020 – 5 StR 140/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-08/5-str-140-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/337","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"337","label":"§ 337 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:39.288423+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}