{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:071020B6STR296.20.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2020-10-07","aktenzeichen":"6 StR 296/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 296/20\n\nvom\n7. Oktober 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Besitzes von Betäubungsmitteln\n\nECLI:DE:BGH:2020:071020B6STR296.20.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Oktober 2020 beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts\nBraunschweig vom 3. Juli 2020 aufgehoben,\n\na) soweit eine Entscheidung über eine nachträgliche Gesamtstrafenbildung unterblieben ist;\n\nb) im Maßregelausspruch.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an\neine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Besitzes von Betäubungsmitteln zu einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten verurteilt und seine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt (§ 64 StGB) angeordnet. Die dagegen gerichtete, auf die Rügen der Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützte\nRevision hat in dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang Erfolg\n(§ 349 Abs. 4 StPO); im Übrigen ist das Rechtsmittel unbegründet im Sinne von\n§ 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Der Strafausspruch unterliegt der Aufhebung, weil der Senat anhand der\nFeststellungen zu der Vorverurteilung durch das Amtsgericht Goslar vom\n14. Februar 2020 nicht überprüfen kann, ob eine Einbeziehung der vom Amtsgericht ausgeurteilten Freiheitsstrafe nach § 55 StGB rechtsfehlerfrei unterblieben\nist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 11. April 2018 – 4 StR 53/18, Rn. 4, und vom\n8. Januar 2013 – 5 StR 594/12, Rn. 2). Sollten die Voraussetzungen für eine\nnachträgliche Gesamtstrafe vorliegen, kommt nach § 55 Abs. 2 StGB die Aufrechterhaltung der am 14. Februar 2020 angeordneten Maßregel in Betracht, so\ndass die im angegriffenen Urteil getroffene Unterbringungsentscheidung vorsorglich aufzuheben ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 31. Mai 2011 – 3 StR 132/11,\nRn. 2, und vom 25. November 2010 – 3 StR 406/10, NStZ-RR 2011, 243).\n\nSander Schneider Feilcke\n\nTiemann Fritsche\n\nVorinstanz:\nBraunschweig, LG, 03.07.2020 - 802 Js 38038/18 1 KLs 44/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-07/6-str-296-20","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-07/6-str-296-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:49.619813+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-10-07/6-str-296-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2020-10-07","dockets":["6 StR 296/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:071020B6STR296.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:071020B6STR296.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.10.2020 – 6 StR 296/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-07/6-str-296-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts\nBraunschweig vom 3. Juli 2020 aufgehoben,\n\na) soweit eine Entscheidung über eine nachträgliche Gesamtstrafenbildung unterblieben ist;\n\nb) im Maßregelausspruch.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an\neine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/55","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"55","label":"§ 55 StGB","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:49.619813+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}