{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:071020B6STR290.20.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2020-10-07","aktenzeichen":"6 StR 290/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 290/20\n\nvom\n7. Oktober 2020\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen schwerer räuberischer Erpressung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:071020B6STR290.20.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Oktober 2020 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Ansbach vom 20. April 2020 werden als unbegründet\nverworfen.\n\nDie Beschwerdeführer haben jeweils die Kosten ihres Rechtsmittels und die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nÜber die Ausführungen in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts hinaus\nbemerkt der Senat zur Revision des Angeklagten R. A. :\n\nDas Landgericht hat sich namentlich aufgrund der vorhandenen Urkunden sowie der von ihm als glaubhaft erachteten Aussagen des Nebenklägers und seiner Lebensgefährtin die Überzeugung verschafft, dass weder ein Ablösungsvertrag zu einem Preis von 12.000 Euro mit anschließender Stundungsvereinbarung noch eine nachträgliche mündliche Vereinbarung über die Ablösung fest\neingebauten Inventars geschlossen worden ist. Die Revision vermag mit ihren\nhiervon abweichenden Wertungen keine relevanten Lücken in der Beweiswürdigung aufzudecken.\n\nAuch gegen die Annahme eines Vermögensnachteils im Sinne von § 253\nAbs. 1 StGB in Form einer konkreten Vermögensgefährdung ist rechtlich nichts\n\nzu erinnern (vgl. BGH, Urteil vom 9. Juli 1987– 4 StR 216/87, BGHSt 34, 394,\n395 f.; MüKo-StGB/Sander, 3. Aufl., § 253 Rn. 25 mwN).\nDer erforderliche zumindest bedingte Vorsatz des Angeklagten in Bezug auf\nden fehlenden Rechtsgrund für die Erlangung des beabsichtigten Vermögensvorteils (vgl. dazu MüKo-StGB/Sander, aaO Rn. 33 mwN) ergibt sich betreffend\ndie Kaution schon daraus, dass der Nebenkläger nach den rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen die diesbezügliche Forderung – dem Angeklagten bewusst – bereits erfüllt hatte. Hinsichtlich der Forderung für die „Einrichtung“ hat\ndas Landgericht die von der Revision angeführten, im Urteil ausführlich dargelegten Äußerungen insbesondere des Angeklagten gegenüber verschiedenen\nPersonen nicht aus dem Blick verloren. Sollte der Angeklagte auf der Grundlage des festgestellten Sachverhalts gemeint haben, er könne vom Nebenkläger\ndie geforderte Summe verlangen, so hätte er sich keinen von der Rechtsordnung anerkannten Anspruch vorgestellt.\n\nSander Schneider König\n\nTiemann von Schmettau\n\nVorinstanz:\nAnsbach, LG, 20.04.2020 - 1084 Js 11903/17 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-07/6-str-290-20","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 253","ref_norm":"253","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-07/6-str-290-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:49.592427+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-10-07/6-str-290-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2020-10-07","dockets":["6 StR 290/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:071020B6STR290.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:071020B6STR290.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.10.2020 – 6 StR 290/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-07/6-str-290-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/253","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"253","label":"§ 253 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:49.592427+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}