{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070720BXIZR258.19.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2020-07-07","aktenzeichen":"XI ZR 258/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 258/19\n\nvom\n\n7. Juli 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:070720BXIZR258.19.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Juli 2020 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Matthias, die\nRichterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt sowie den Richter\nDr. Schild von Spannenberg\n\nbeschlossen:\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom\n23. April 2019 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine\ngrundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2\nSatz 1 ZPO).\n\nInsbesondere besteht kein Anlass, die Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung nach § 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO zuzulassen,\num dem Gerichtshof der Europäischen Union Fragen zur Auslegung der Art. 1 und 2 der Richtlinie 2002/65/EG des Europäischen\nParlaments und des Rates vom 23. September 2002 über den\nFernabsatz von Finanzdienstleistungen an Verbraucher und zur\nÄnderung der Richtlinie 90/619/EWG des Rates und der Richtlinien 97/7/EG und 98/27/EG (ABl. Nr. L 271 vom 9. Oktober 2002,\nS. 16) zu unterbreiten. Insoweit verweist der Senat auf das Urteil\ndes Gerichtshofs vom 18. Juni 2020 (C-639/18, \"Sparkasse Südholstein\", WM 2020, 1199 ff.) und auf seinen Beschluss vom\n15. Januar 2019 (XI ZR 202/18, WM 2019, 251 Rn. 2 f.).\n\nDiese Ausführungen sind auch hier einschlägig, da auch die vorliegende Vertragsgestaltung eine unechte Abschnittsfinanzierung\nist (Senatsurteile vom 8. Juni 2004 - XI ZR 150/03, BGHZ 159,\n270, 273, vom 7. Oktober 1997 - XI ZR 233/96, WM 1997, 2353,\n2354 und vom 19. Februar 2008 - XI ZR 23/07, WM 2008, 681\nRn. 11). Ob sich eine Anschlussvereinbarung auf eine Anpassung\nder Gegenleistung für eine bereits vereinbarte Dienstleistung des\nDarlehensgebers beschränkt, bestimmt sich unabhängig davon,\nwas gelten soll, wenn sie nicht zustande kommt. Ist die Anschlussvereinbarung entsprechend beschränkt, ist eine erneute Information des Verbrauchers über die Aspekte des Art. 3 der Richtlinie 2002/65/EG ohne Rücksicht darauf sinnlos (EuGH, Urteil vom\n18. Juni 2020 - C-639/18, \"Sparkasse Südholstein\", WM 2020,\n1199 Rn. 31), ob in Ermangelung einer Anschlusszinsvereinbarung eine variable Verzinsung eingreift oder die Darlehensvaluta\nzurückzuzahlen ist.\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis\n95.000 €.\n\nEllenberger Matthias Menges\n\nDerstadt Schild von Spannenberg\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 13.12.2018 - 40 O 8584/18 -\nOLG München, Entscheidung vom 23.04.2019 - 5 U 385/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-07/xi-zr-258-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-07/xi-zr-258-19","retrieved":"2026-10-24 08:02:11.314533+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-07/xi-zr-258-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2020-07-07","dockets":["XI ZR 258/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070720BXIZR258.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070720BXIZR258.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.07.2020 – XI ZR 258/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-07/xi-zr-258-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:11.314533+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}