{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2020-07-07_XI_ZR_182_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070720BXIZR182.19.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2020-07-07","aktenzeichen":"XI ZR 182/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 182/19\nvom\n7. Juli 2020\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:070720BXIZR182.19.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Juli 2020 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Grüneberg, die\nRichterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt sowie den Richter\nDr. Schild von Spannenberg\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Senats\nvom 26. Mai 2020 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die gemäß § 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige Anhörungsrüge ist unbegründet, weil der Senat den Anspruch\ndes Klägers auf rechtliches Gehör nicht verletzt hat, § 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2,\nAbs. 4 Satz 3 ZPO.\n\n2 Der Senat hat vor seiner Beschlussfassung am 26. Mai 2020 das Beschwerdevorbringen umfassend überprüft. Er hat ausdrücklich dahin erkannt,\ndie Rechtssache habe keine grundsätzliche Bedeutung und die Fortbildung des\nRechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderten\neine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Einen allein für die Klageanträge relevanten Zusatz des Inhalts, bei der Ermächtigung des Klägers zur Prozessführung handele es sich um eine Prozessvoraussetzung, nicht um eine Prozesshandlungsvoraussetzung, hat der Senat in den\n\nBeschluss aufgenommen, um den Parteien zu verdeutlichen, die Beschwerde\ndes Klägers sei in Gänze zulässig. Eine Einschränkung bei der Prüfung der Begründetheit der Beschwerde des Klägers, der im Rubrum des Beschlusses\nauch als Widerbeklagter bezeichnet ist, lässt sich dem nicht entnehmen.\n\n3 Von einer weiteren Begründung kann auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO\nabgesehen werden. Weder aus § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO, nach dem der Beschluss kurz begründet werden soll, noch unmittelbar aus dem Verfassungsrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer weitergehenden Begründung der\nEntscheidung, weil sonst mittels einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO die\nentsprechend anzuwendende Bestimmung des § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2\nZPO ausgehebelt werden könnte (BVerfGK 18, 301, 307; Senatsbeschlüsse\nvom 25. April 2018 - XI ZR 589/17, juris Rn. 2, vom 8. Juni 2016 - XI ZR 268/15,\njuris Rn. 5, vom 2. September 2015 - XI ZR 280/14, juris Rn. 5, vom 13. April\n2015 - XI ZA 10/14, juris Rn. 3 und vom 18. Mai 2009 - XI ZR 178/08, juris).\n\nEllenberger Grüneberg Menges\n\nDerstadt Schild von Spannenberg\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 27.10.2017 - 2-2 O 115/16 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 22.02.2019 - 10 U 175/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-07/xi-zr-182-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-07/xi-zr-182-19","retrieved":"2026-10-24 08:02:11.280463+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-07/xi-zr-182-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2020-07-07","dockets":["XI ZR 182/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070720BXIZR182.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2020-07-07_XI_ZR_182_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070720BXIZR182.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.07.2020 – XI ZR 182/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-07/xi-zr-182-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Senats\nvom 26. Mai 2020 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:11.280463+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}