{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070720BRIZ.R.3.19.0","court":"BGH","senate":"Dienstgericht des Bundes","decided":"2020-07-07","aktenzeichen":"RiZ (R) 3/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nRiZ(R) 3/19\nvom\n7. Juli 2020\nin dem Prüfungsverfahren\n\nwegen Anfechtung einer Maßnahme der Dienstaufsicht\n\nECLI:DE:BGH:2020:070720BRIZ.R.3.19.0\n\nDer Bundesgerichtshof - Dienstgericht des Bundes - hat am 7. Juli 2020\ndurch die Vorsitzende Richterin am Bundesgerichtshof Mayen, den Richter\nam Bundesgerichtshof Prof. Dr. Karczewski, die Richterinnen am Bundesgerichtshof Dr. Menges, Harsdorf-Gebhardt und den Richter am Bundesgerichtshof Gericke\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Antragstellers vom 10. Juni 2020 gegen das Urteil vom 12. Mai 2020 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nDie Anhörungsrüge ist unbegründet (§ 152a Abs. 4 Satz 2 VwGO\ni.V.m. § 80 Abs. 1 Satz 1 DRiG). Das Dienstgericht hat das als übergangen\ngerügte Vorbringen des Antragstellers, soweit er es vor und in der mündlichen Verhandlung vorgetragen hat, berücksichtigt, aber nicht als entscheidungserheblich oder nicht für durchgreifend erachtet.\n\nMayen Prof. Dr. Karczewski Dr. Menges\n\nHarsdorf-Gebhardt Gericke\n\nVorinstanzen:\nLG Karlsruhe, Entscheidung vom 04.12.2012 - RDG 6/12 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 21.05.2019 - DGH 1/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-07/riz-r-3-19","cited_norms":[{"jurabk":"DRiG","ref":"§ 80","ref_norm":"80","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152a","ref_norm":"152a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-07/riz-r-3-19","retrieved":"2026-10-24 07:51:32.720026+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-07/riz-r-3-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Dienstgericht des Bundes","date":"2020-07-07","dockets":["RiZ (R) 3/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070720BRIZ.R.3.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070720BRIZ.R.3.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.07.2020 – RiZ (R) 3/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-07/riz-r-3-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Antragstellers vom 10. Juni 2020 gegen das Urteil vom 12. Mai 2020 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"DRiG/80","law":"DRiG","abbreviation":"DRiG","ref":"80","label":"§ 80 DRiG","mentions":1},{"id":"VwGO/152a","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"152a","label":"§ 152a VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:32.720026+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}