{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2020-07-07_5_StR_131_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070720B5STR131.20.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2020-07-07","aktenzeichen":"5 StR 131/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 131/20\n\nvom\n7. Juli 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:070720B5STR131.20.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 7. Juli 2020 gemäß §\n349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 9. September 2019 werden als unbegründet\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDie Inbegriffsrüge ist unbegründet, da der von der Revision behauptete Widerspruch zwischen dem im Selbstleseverfahren eingeführten Behördengutachten\nund den Urteilsgründen nicht gegeben ist. Die Urteilsfeststellungen beruhen\nvielmehr auch insoweit auf einem möglichen Schluss, den die Strafkammer revisionsrechtlich unbedenklich aus einer Gesamtschau des insofern bedeutsamen Teils der Beweisaufnahme gezogen hat.\n\nCirener Gericke Köhler\n\nResch von Häfen","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-07/5-str-131-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-07/5-str-131-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:39.202195+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-07/5-str-131-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2020-07-07","dockets":["5 StR 131/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070720B5STR131.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2020-07-07_5_StR_131_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070720B5STR131.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.07.2020 – 5 StR 131/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-07/5-str-131-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:39.202195+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}