{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2020-05-07_V_ZR_210_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070520BVZR210.19.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2020-05-07","aktenzeichen":"V ZR 210/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 210/19\n\nvom\n\n7. Mai 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:070520BVZR210.19.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Mai 2020 durch die Vorsitzende\nRichterin Dr. Stresemann, die Richterin Weinland und die Richter Dr. Kazele,\nDr. Göbel und Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers wird die Revision gegen den Beschluss des 10. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 25. Juli 2019 zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung zugelassen, soweit die Berufung des Klägers hinsichtlich der\nKlage und hinsichtlich seiner Verurteilung zur Räumung und Herausgabe auf die Widerklage zurückgewiesen wurde.\n\nIm Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen. Von einer Begründung wird abgesehen (§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO).\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens, soweit es ohne\nErfolg geblieben ist. Insoweit beträgt der Wert des Beschwerdegegenstandes für die Gerichtskosten 8.317,54 € und für die außergerichtlichen Kosten 52.357,54 € mit der Maßgabe, dass diese im Verhältnis zu\nden Beklagten nur in Höhe von 16 % anzusetzen sind (vgl. Senat, Beschluss vom 17. Dezember 2003 - V ZR 343/02, NJW 2004, 1048).\n\nStresemann Weinland Kazele\n\nGöbel Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nLG Mönchengladbach, Entscheidung vom 12.04.2019 - 11 O 237/17 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 25.07.2019 - I-10 U 92/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-07/v-zr-210-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-07/v-zr-210-19","retrieved":"2026-10-24 07:59:27.006482+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-05-07/v-zr-210-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2020-05-07","dockets":["V ZR 210/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070520BVZR210.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2020-05-07_V_ZR_210_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070520BVZR210.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.05.2020 – V ZR 210/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-07/v-zr-210-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:27.006482+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}