{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2020-01-07_XI_ZB_23_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070120BXIZB23.19.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2020-01-07","aktenzeichen":"XI ZB 23/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZB 23/19\n\nvom\n\n7. Januar 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:070120BXIZB23.19.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Januar 2020 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und\nDr. Matthias, die Richterin Dr. Derstadt sowie den Richter Dr. Schild von\nSpannenberg\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde in\ndem Beschluss der 3. Zivilkammer des Landgerichts Verden vom\n27. September 2019 wird auf Kosten der Beklagten als unzulässig\nverworfen, da die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde - anders\nals die Nichtzulassung der Revision (§ 544 ZPO) - nicht anfechtbar\nist und eine außerordentliche Beschwerde ebenfalls nicht eröffnet\nund verfassungsrechtlich nicht geboten ist (vgl. nur Senatsbeschlüsse vom 6. Oktober 2015 - XI ZB 23/15, juris Rn. 2 f., vom 4. April\n2017 - XI ZB 5/17, juris Rn. 4 f. und vom 12. Juli 2017 - XI ZB 10/17,\njuris Rn. 4 f., jeweils mwN).\n\nAuch eine Umdeutung der Beschwerde in eine Rechtsbeschwerde\nwürde nicht zu ihrer Zulässigkeit führen. Eine Rechtsbeschwerde gegen die Zurückweisung der Beschwerde gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Rotenburg vom 6. September\n2019 wäre gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO unstatthaft, da ihre\nStatthaftigkeit nicht im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist (vgl. § 104\nZPO; BGH, Beschluss vom 19. November 2003 - IV ZB 20/03, NJW-RR 2004, 356) und das Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde\nausdrücklich nicht zugelassen hat.\n\nDer Gegenstandswert beträgt bis 500 €.\n\nEllenberger Grüneberg Matthias\n\nDerstadt Schild von Spannenberg\n\nVorinstanzen:\nAG Rotenburg/Wümme, Entscheidung vom 06.09.2019 - 8 C 197/18 (XI) -\nLG Verden, Entscheidung vom 27.09.2019 - 3 T 102/19 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-07/xi-zb-23-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 104","ref_norm":"104","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-07/xi-zb-23-19","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:02:07.716015+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-01-07/xi-zb-23-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2020-01-07","dockets":["XI ZB 23/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070120BXIZB23.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2020-01-07_XI_ZB_23_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070120BXIZB23.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.01.2020 – XI ZB 23/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-07/xi-zb-23-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/104","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"104","label":"§ 104 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:02:07.716015+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}