{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070120B5STR592.19.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2020-01-07","aktenzeichen":"5 StR 592/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 592/19\n\nvom\n7. Januar 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:070120B5STR592.19.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 7. Januar 2020 gemäß § 349 Abs.\n2 und 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBerlin vom 28. Mai 2019 wird als unbegründet verworfen, zum\nAdhäsionsausspruch jedoch mit der Maßgabe, dass Zinsen seit\ndem 16. März 2019 zu zahlen sind.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels, die\ninsoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen\nKosten und die der Neben- und Adhäsionsklägerin in der Revisionsinstanz erwachsenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Auf die Sachrüge war lediglich im Adhäsionsausspruch der Zeitpunkt der\nVerzinsung zu ändern. Zinsbeginn der vom Landgericht ab Rechtshängigkeit\nzugesprochenen Zinsen ist der Tag nach Eingang der Adhäsionsantragsschrift\nbei Gericht (vgl. BGH, Beschluss vom 5. Dezember 2018 – 4 StR 292/18,\nNStZ-RR 2019, 96 mwN).\n\n2 Ergänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der\nSenat:\n\n3 Die Taten 1 und 2 gemäß den Urteilsgründen erfüllen jedenfalls den Tatbestand des § 176 Abs. 4 Nr. 3 Buchst. b StGB.\n\nSander Schneider König\n\nBerger Köhler\n\nVorinstanz:\nBerlin, LG, 28.05.2019 - 284 Js 125/18 (509 KLs) (42/18)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-07/5-str-592-19","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 176","ref_norm":"176","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-07/5-str-592-19","retrieved":"2026-10-24 07:56:35.026696+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-01-07/5-str-592-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2020-01-07","dockets":["5 StR 592/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070120B5STR592.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070120B5STR592.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.01.2020 – 5 StR 592/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-07/5-str-592-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBerlin vom 28. Mai 2019 wird als unbegründet verworfen, zum\nAdhäsionsausspruch jedoch mit der Maßgabe, dass Zinsen seit\ndem 16. März 2019 zu zahlen sind.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels, die\ninsoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen\nKosten und die der Neben- und Adhäsionsklägerin in der Revisionsinstanz erwachsenen notwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/176","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"176","label":"§ 176 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:35.026696+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}