{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:060520BIVZA31.19.0","court":"BGH","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2020-05-06","aktenzeichen":"IV ZA 31/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIV ZA 31/19\nvom\n6. Mai 2020\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:060520BIVZA31.19.0\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. Mai 2020 durch die\nVorsitzende Richterin Mayen, die Richterin Harsdorf-Gebhardt, den Richter Prof. Dr. Karczewski, die Richterin Dr. Bußmann und den Richter\nDr. Götz\n\nbeschlossen:\n\n1. Das Ablehnungsgesuch des Klägers gegen den erkennenden Senat wegen Besorgnis der Befangenheit wird als unzulässig verworfen, weil er keine Befangenheitsgründe vorträgt, die sich individuell auf die an der von ihm angegriffenen Senatsentscheidung beteiligten Richter beziehen. Über ein unzulässiges Ablehnungsgesuch entscheidet der Senat in regulärer Besetzung unter Mitwirkung der abgelehnten Richter (vgl. BGH, Beschluss vom 10. September 2018 - II ZB 15/18, juris Rn. 1).\n\n2. Die als Anhörungsrüge gemäß § 321a ZPO auszulegende sofortige Beschwerde, die als solche nicht statthaft ist (§ 567 Abs. 1\nZPO), gegen den Senatsbeschluss vom 22. April 2020 wird auf\nKosten des Klägers zurückgewiesen. Der Senat hat das als übergangen gerügte Vorbringen geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.\n\n3. Weitere gleichgelagerte Eingaben in dieser Sache werden nicht\nmehr beschieden.\n\nMayen Harsdorf-Gebhardt Prof. Dr.\nKarczewski\nDr. Bußmann Dr. Götz\n\nVorinstanzen:\nAG Münster, Entscheidung vom 15.09.2015 - 28 C 2205/15 -\nLG Münster, Entscheidung vom 19.09.2019 - 15 S 23/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-06/iv-za-31-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 567","ref_norm":"567","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-06/iv-za-31-19","retrieved":"2026-10-24 07:58:49.795797+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-05-06/iv-za-31-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Zivilsenat","date":"2020-05-06","dockets":["IV ZA 31/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:060520BIVZA31.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:060520BIVZA31.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.05.2020 – IV ZA 31/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-06/iv-za-31-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/567","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"567","label":"§ 567 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:49.795797+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}