{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-08_NA_2020-08-05_VIII_ZB_12_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:050820BVIIIZB12.20.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2020-08-05","aktenzeichen":"VIII ZB 12/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZB 12/20\nvom\n\n5. August 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:050820BVIIIZB12.20.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. August 2020 durch die\nRichterin Dr. Fetzer als Vorsitzende, die Richter Dr. Schneider und Kosziol, die\nRichterin Dr. Liebert sowie den Richter Dr. Schmidt\n\nbeschlossen:\n\nDie gegen den Senatsbeschluss vom 17. März 2020 gerichtete\nAnhörungsrüge des Beschwerdeführers wird auf seine Kosten als\nunzulässig verworfen.\n\nDie Gegenvorstellung des Beschwerdeführers gegen den vorgenannten Senatsbeschluss wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Anhörungsrüge ist gemäß § 321a Abs. 4 ZPO als unzulässig zu verwerfen. Der Beschwerdeführer, der die Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör (§ 321a ZPO, Art. 103 Abs. 1 GG) rügt, hat seine Gehörsrüge weder binnen der Notfrist von zwei Wochen ab der Zustellung des Senatsbeschlusses vom 17. März 2020 eingereicht noch sie durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt erheben lassen. Das Rechtsbeschwerdeverfahren unterliegt dem beim Bundesgerichtshof geltenden Anwaltszwang\n(§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO). Gleiches gilt für eine Anhörungsrüge gegen die\nRechtsbeschwerdeentscheidung (BGH, Beschluss vom 24. Juni 2019 - IX ZB\n1/19, juris Rn. 1 mwN).\n\n2 Im Übrigen erfüllt das Rügevorbringen auch nicht die Voraussetzungen\ndes § 321a Abs. 2 Satz 5 ZPO. Ein Sachverhalt, aus dem sich eine Verletzung\ndes Anspruchs auf rechtliches Gehör ergeben würde (§ 321a Abs. 1 Satz 1\n\nNr. 2 ZPO), ist nicht dargetan. In der Sache hat - anders als der Beschwerdeführer offenbar meint - nicht der Rechtspfleger, sondern der Senat entschieden.\nDer Rechtspfleger hat den Beschwerdeführer lediglich vorab zur Vermeidung\neiner kostenpflichtigen Verwerfung der nach dem Gesetz im einstweiligen Verfügungsverfahren ausgeschlossenen Rechtsbeschwerde (§ 574 Abs. 1 Satz 2,\n§ 542 Abs. 2 ZPO) auf die Unstatthaftigkeit seines Rechtsmittels hingewiesen.\n\n3 Soweit der Beschwerdeführer rügt, der Senat habe durch die Verwerfung\nder Rechtsbeschwerde als unzulässig sein Recht auf effektiven Rechtsschutz\nnach Art. 19 Abs. 4 GG verletzt, ist seine Eingabe als Gegenvorstellung zu werten. Diese hat - ihre Zulässigkeit unterstellt - keinen Erfolg, weil das Gesetz in\nverfassungsrechtlich zulässiger Weise ein Rechtsmittel gegen die angefochtene\nEntscheidung des Beschwerdegerichts nicht vorsieht.\n\nDr. Fetzer Dr. Schneider Kosziol\n\nDr. Liebert Dr. Schmidt\n\nVorinstanzen:\nAG Herford, Entscheidung vom 22.01.2019 - 12 C 38/19 -\nLG Bielefeld, Entscheidung vom 28.05.2019 - 21 T 16/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-05/viii-zb-12-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":4},{"jurabk":"GG","ref":"Art 19","ref_norm":"19","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 542","ref_norm":"542","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-05/viii-zb-12-20","retrieved":"2026-10-24 08:00:17.338921+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-08-05/viii-zb-12-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2020-08-05","dockets":["VIII ZB 12/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:050820BVIIIZB12.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-08_NA_2020-08-05_VIII_ZB_12_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:050820BVIIIZB12.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.08.2020 – VIII ZB 12/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-05/viii-zb-12-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die gegen den Senatsbeschluss vom 17. März 2020 gerichtete\nAnhörungsrüge des Beschwerdeführers wird auf seine Kosten als\nunzulässig verworfen.\n\nDie Gegenvorstellung des Beschwerdeführers gegen den vorgenannten Senatsbeschluss wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":4},{"id":"GG/19","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"19","label":"Art 19 GG","mentions":1},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/542","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"542","label":"§ 542 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:17.338921+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}