{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2020-05-05_V_ZB_125_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:050520BVZB125.19.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2020-05-05","aktenzeichen":"V ZB 125/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 125/19\nvom\n\n5. Mai 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:050520BVZB125.19.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Mai 2020 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Dr. Brückner und\nWeinland und die Richter Dr. Kazele und Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts\nBerlin - Zivilkammer 88 - vom 30. August 2019 wird auf Kosten\ndes Beklagten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n578,90 €.\n\nGründe:\n\n1 Die gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 i.V.m. § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO\nstatthafte Rechtsbeschwerde ist gemäß § 574 Abs. 2 ZPO unzulässig. Die\nRechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine\nEntscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts. Entgegen der Ansicht der\nRechtsbeschwerde geht der für die Zulässigkeit der Berufung maßgebliche\nSachverhalt aus den Entscheidungsgründen in noch ausreichender Weise hervor (vgl. zu den darauf bezogenen Anforderungen Senat, Beschluss vom\n7. April 2011 - V ZB 301/10, WuM 2011, 377 Rn. 3). In der Sache ist ein zulassungsrelevanter Rechtsfehler bei der Bemessung des Beschwerdewerts gemäß\n§ 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO (vgl. zu dem Prüfungsmaßstab Senat, Beschluss vom\n9. Juni 2016 - V ZB 17/15, NZM 2016, 799 Rn. 8) nicht ersichtlich. Zwar rügt die\n\nRechtsbeschwerde im Ansatz zu Recht, dass das Berufungsgericht die Verurteilung zur Zahlung außergerichtlicher Rechtsanwaltskosten nicht einbezogen\nhat. Diese Kosten sind insoweit zur Hauptsache geworden und erhöhen die Beschwer des Beklagten, als sie auf den in erster Instanz übereinstimmend für\nerledigt erklärten Teil des Rechtsstreits entfallen (vgl. BGH, Beschluss vom\n4. Dezember 2007 - VI ZB 73/06, VersR 2008, 557 Rn. 7 f.). Daraus ergibt sich\naber nach eigenen Angaben der Rechtsbeschwerde lediglich eine zusätzliche\nBeschwer von 78,90 €, die nicht dazu führt, dass der Beschwerdewert insgesamt 600 € übersteigt. Denn die beiden anderen Anträge bewertet das Berufungsgericht ausweislich der Streitwertfestsetzung mit bis zu 500 €. Dabei ist es\nzutreffend davon ausgegangen, dass sich die Beschwer einer zur Unterlassung\nverurteilten Partei danach richtet, in welcher Weise sich das ausgesprochene\nVerbot zu ihrem Nachteil auswirkt (vgl. BGH, Beschluss vom 25. September 2013 - VII ZB 26/11, NJW-RR 2014, 110 Rn. 9 mwN). Zur Bemessung dieses Nachteils hat das Berufungsgericht in dem vorab erteilten Hinweis ausgeführt, dass nur Einwirkungen auf das Nachbargrundstück zu unterlassen sind;\ndarüber hinaus stützt es sich auf die Feststellung, dass der Beklagte zur Erfüllung der Unterlassungsverpflichtung keine weiteren Handlungen mehr vornehmen muss. Dem Beklagten wird mit dem angefochtenen Urteil lediglich untersagt, an der Grundstücksgrenze Stacheldraht anzubringen, soweit dieser in das\nGrundstück der Wohnungseigentümer hineinragt, und das Nachbargrundstück\nmit Flutlicht zu beleuchten bzw. den Bewegungsmelder dorthin zu richten. Die\n\nBemessung des maßgeblichen Interesses an der Vornahme solcher Handlungen auf dem benachbarten Grundstück mit höchstens 500 € ist auch unter Berücksichtigung des Beschwerdevorbringens nicht zu beanstanden. Von einer\nweiteren Begründung wird abgesehen (§ 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO).\n\nStresemann Brückner Weinland\n\nKazele Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nAG Lichtenberg, Entscheidung vom 21.05.2019 - 3 C 240/18 -\nLG Berlin, Entscheidung vom 30.08.2019 - 88 S 10/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-05/v-zb-125-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 511","ref_norm":"511","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-05/v-zb-125-19","retrieved":"2026-10-24 07:59:26.974140+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-05-05/v-zb-125-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2020-05-05","dockets":["V ZB 125/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:050520BVZB125.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-05_NA_2020-05-05_V_ZB_125_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:050520BVZB125.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.05.2020 – V ZB 125/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-05/v-zb-125-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts\nBerlin - Zivilkammer 88 - vom 30. August 2019 wird auf Kosten\ndes Beklagten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n578,90 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/511","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"511","label":"§ 511 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:26.974140+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}