{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2020-05-05_2_StR_70_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:050520B2STR70.20.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2020-05-05","aktenzeichen":"2 StR 70/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 70/20\n\nvom\n\n5. Mai 2020\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung u. a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 5. Mai 2020 gemäß § 349 Abs. 2\nStPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nFrankfurt am Main vom 29. August 2019 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der\nNebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2020:050520B2STR70.20.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat: Die Rüge einer Verletzung von § 171b Abs. 3\nSatz 2 GVG greift nicht durch. Der Angeklagte oder sein Verteidiger haben einen\nAusschluss der Öffentlichkeit nach § 171b Abs. 3 Satz 1 nicht bewirkt (vgl. Senat,\nBeschluss vom 12. November 2015 – 2 StR 311/15, NStZ 2016, 180; BGH, Beschluss vom 26. Oktober 2016 – 5 StR 396/16, BeckRS 2016, 19824); dies geschah\nallein durch Antrag der Nebenklägerin für die Dauer ihrer Vernehmung und ausdrücklich nur zu deren Schutz (vgl. BGH, Beschluss vom 4. Februar 2016 – 4 StR 493/15,\nBeckRS 2016, 4091). Vor diesem Hintergrund sowie mit Blick auf die – dem Senat\ndurch die zugleich erhobene Sachrüge bekannte und die vorgeblich einvernehmlich\nerfolgten sexuellen Handlungen „wie in einem Pornofilm“ darstellende (UA S. 16) –\nEinlassung des Angeklagten schließt der Senat hier aus (§ 337 StPO), dass eigene\nschutzwürdige Belange den Angeklagten bei Schlussvortrag und letztem Wort am\nVortrag weiterer entlastender Gesichtspunkte in der allein zu diesem Zeitpunkt ungesetzlich erweiterten Öffentlichkeit gehindert haben (vgl. auch BGH, Beschlüsse vom\n24. Januar 2019 – 5 StR 681/18, BeckRS 2019, 1285, und vom 15. Dezember 2015\n– 4 StR 401/15, BeckRS 2016, 1509).\n\nFranke Appl Eschelbach\n\nMeyberg Wenske\n\nVorinstanz:\nFrankfurt (Main), LG, 29.08.2019 - 4871 Js 245634/17 5/30 KLs 7/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-05/2-str-70-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 337","ref_norm":"337","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 171b","ref_norm":"171b","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-05/2-str-70-20","retrieved":"2026-10-24 07:53:28.178432+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-05-05/2-str-70-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2020-05-05","dockets":["2 StR 70/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:050520B2STR70.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2020-05-05_2_StR_70_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:050520B2STR70.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.05.2020 – 2 StR 70/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-05/2-str-70-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/337","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"337","label":"§ 337 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"GVG/171b","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"171b","label":"§ 171b GVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:28.178432+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}