{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:050220B5STR16.20.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2020-02-05","aktenzeichen":"5 StR 16/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 16/20\n\nvom\n5. Februar 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen besonders schwerer Vergewaltigung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:050220B5STR16.20.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 5. Februar 2020 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4, entsprechend § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 26. September 2019 wird mit der Maßgabe als\nunbegründet verworfen, dass der Angeklagte der besonders\nschweren Vergewaltigung in Tateinheit mit Diebstahl mit Waffen\nverurteilt ist.\n\nEs wird davon abgesehen, dem Beschwerdeführer die Kosten\ndes Rechtsmittels aufzuerlegen.\n\nGründe:\n\n1 Die vom Landgericht angenommene Finalität beim Raubdelikt lässt sich\nden Feststellungen nicht entnehmen (vgl. dazu MüKo-StGB/Sander, 3. Aufl.,\n§ 249 Rn. 29 ff.). Diese belegen hingegen einen Diebstahl mit Waffen (§ 244\nAbs. 1 Nr. 1 Buchst. a StGB). Der Senat schließt aus, dass sich der Angeklagte\ninsoweit wirksamer als geschehen hätte verteidigen können und sich die abweichende rechtliche Würdigung angesichts der Verwirklichung von § 177 Abs. 8\nNr. 1 StGB auf die verhängte Jugendstrafe ausgewirkt hätte.\n\nSander Schneider König\n\nBerger Mosbacher\nVorinstanz:\nBerlin, LG, 26.09.2019 - 284 Js 3050/18 (513 KLs) (20/19)","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-05/5-str-16-20","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 177","ref_norm":"177","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-05/5-str-16-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:35.891554+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-02-05/5-str-16-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2020-02-05","dockets":["5 StR 16/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:050220B5STR16.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:050220B5STR16.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.02.2020 – 5 StR 16/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-05/5-str-16-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 26. September 2019 wird mit der Maßgabe als\nunbegründet verworfen, dass der Angeklagte der besonders\nschweren Vergewaltigung in Tateinheit mit Diebstahl mit Waffen\nverurteilt ist.\n\nEs wird davon abgesehen, dem Beschwerdeführer die Kosten\ndes Rechtsmittels aufzuerlegen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/177","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"177","label":"§ 177 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/244","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"244","label":"§ 244 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:35.891554+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}