{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:041120BVIZR449.19.0","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2020-11-04","aktenzeichen":"VI ZR 449/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZR 449/19\n\nvom\n\n4. November 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:041120BVIZR449.19.0\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. November 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Seiters, den Richter Offenloch, die Richterinnen Dr. Roloff,\nMüller und den Richter Dr. Allgayer\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Klägerin gegen das Urteil vom 29. September 2020 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die gemäß § 321a ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige Gehörsrüge ist nicht begründet. Die Klägerin ist nicht in ihrem Anspruch auf rechtliches\nGehör verletzt.\n\n2 Der Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) verpflichtet das\nentscheidende Gericht, die Ausführungen der Prozessbeteiligten zur Kenntnis zu\nnehmen und in Erwägung zu ziehen. Hingegen gewährt Art. 103 Abs. 1 GG keinen Schutz gegen Entscheidungen, die den Sachvortrag eines Beteiligten aus\nGründen des formellen oder materiellen Rechts teilweise oder ganz unberücksichtigt lassen. Die Gerichte brauchen nicht jedes Vorbringen der Beteiligten in\nden Gründen der Entscheidung ausdrücklich zu bescheiden (vgl. BVerfG, Urteil\n\nvom 8. Juli 1997 - 1 BvR 1621/94, BVerfGE 96, 205, 217). Der Senat hat das\ngesamte Vorbringen der Klägerin in der mündlichen Revisionsverhandlung zur\nKenntnis genommen und in Erwägung gezogen.\n\nSeiters Offenloch Roloff\n\nMüller Allgayer\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 22.11.2018 - 2-03 O 68/18 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 24.10.2019 - 16 U 235/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-04/vi-zr-449-19","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-04/vi-zr-449-19","retrieved":"2026-10-24 07:59:48.879604+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-11-04/vi-zr-449-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2020-11-04","dockets":["VI ZR 449/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:041120BVIZR449.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:041120BVIZR449.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.11.2020 – VI ZR 449/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-04/vi-zr-449-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Klägerin gegen das Urteil vom 29. September 2020 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":2},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Frankfurt am Main","court_id":"lg-frankfurt-main","court_as_stated":"Landgericht Frankfurt am Main","date":"2018-11-22","docket":"2-03 O 68/18","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGFFM:2018:1122.2.03O68.18.00","id":"lg-frankfurt-main/2018-11-22/2-03-o-68-18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-frankfurt-main/2018-11-22/2-03-o-68-18","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt am Main","court_id":"olg-frankfurt-main","court_as_stated":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","date":"2019-10-24","docket":"16 U 235/18","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2019:1024.16U235.18.00","id":"olg-frankfurt-main/2019-10-24/16-u-235-18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2019-10-24/16-u-235-18","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-09-29","docket":"VI ZR 449/19","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:290920UVIZR449.19.0","id":"bgh/2020-09-29/vi-zr-449-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-29/vi-zr-449-19","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-11-04","docket":"VI ZR 449/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:041120BVIZR449.19.0","id":"bgh/2020-11-04/vi-zr-449-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-04/vi-zr-449-19","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:48.879604+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}