{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:040220B5STR677.19.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2020-02-04","aktenzeichen":"5 StR 677/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 677/19\n\nvom\n4. Februar 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen fahrlässigen Vollrausches\n\nECLI:DE:BGH:2020:040220B5STR677.19.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 4. Februar 2020 gemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBremen vom 11. Juni 2019 wird als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts ist zu bemerken:\n\nIm Blick auf die Funktion des § 323a StGB als Auffangtatbestand (vgl. BGH,\nBeschluss vom 18. August 1983 – 4 StR 142/82, BGHSt 32, 48, 50 ff.; Beschluss vom 6. Februar 1996 – 4 StR 17/96, NStZ-RR 1996, 290) begegnet die\nvom Landgericht vorgenommene Bestimmung der Blutalkoholkonzentration bei\nBegehung der Rauschtat durch Rückrechnung mit 0,2 Promille pro Stunde zuzüglich eines einmaligen Sicherheitszuschlags von 0,2 Promille keinen Bedenken (vgl. auch BGH, Urteile vom 9. August 1988 – 1 StR 231/88, BGHSt 35,\n308; vom 25. Mai 2016 – 5 StR 85/16). Dieses Vorgehen entspricht einer zutreffenden Anwendung des Zweifelssatzes, da der Angeklagte andernfalls wegen\neiner Vergewaltigung (§ 177 Abs. 6 StGB) zu verurteilen gewesen wäre (vgl.\nLR-StPO/Sander, 26. Aufl., § 261 Rn. 128, 132).\n\nSander Schneider König\n\nBerger Mosbacher","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-04/5-str-677-19","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 177","ref_norm":"177","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 323a","ref_norm":"323a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-04/5-str-677-19","retrieved":"2026-10-24 07:56:35.814012+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-02-04/5-str-677-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2020-02-04","dockets":["5 StR 677/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:040220B5STR677.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:040220B5STR677.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.02.2020 – 5 StR 677/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-04/5-str-677-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/177","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"177","label":"§ 177 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/323a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"323a","label":"§ 323a StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:35.814012+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}