{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:040220B5AR.VS.44.19.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2020-02-04","aktenzeichen":"5 AR (VS) 44/19, 5 AR (VS) 88/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 AR (VS) 44/19\n5 AR (VS) 88/19\nvom\n4. Februar 2020\n\nin der Justizverwaltungssache\n\ndes\n\nwegen Rechtmäßigkeit von Maßnahmen der Justizbehörden\n\nECLI:DE:BGH:2020:040220B5AR.VS.44.19.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Februar 2020 beschlossen:\n\nDie Beschwerden des Antragstellers gegen die Beschlüsse des\nOberlandesgerichts Hamm vom 1. Oktober 2019, 21. Oktober 2019 und 28. Oktober 2019 werden auf Kosten des Beschwerdeführers als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Der Beschwerdeführer hat in durch das Oberlandesgericht Hamm entschiedenen Justizverwaltungssachen Ablehnungsgesuche gegen an den jeweiligen Beschlüssen beteiligte Richter gestellt, die durch das Oberlandesgericht mit Beschlüssen vom 1., 21. und 28. Oktober 2019 jeweils als unzulässig\nverworfen wurden. Die hiergegen gerichteten „sofortigen Beschwerden“ des\nBetroffenen sind entsprechend § 304 Abs. 4 Satz 2 StPO unzulässig (vgl.\nBGH, Beschluss vom 5. Januar 1977 – 3 StR 433/76, BGHSt 27, 96; zur Anwendbarkeit der Grundsätze der StPO für das Beschwerdeverfahren nach\n§ 23 EGGVG Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 62. Aufl., § 28 EGGVG Rn. 1 f.).\nAuch als Rechtsbeschwerden wären sie unstatthaft, weil die Voraussetzungen\ndes § 29 Abs. 1 EGGVG nicht vorliegen.\n\n2 Soweit das Oberlandesgericht durch die Beschlüsse vom 21. und 28. Oktober 2019 gleichzeitig Anhörungsrügen des Beschwerdeführers verworfen\nhat, sind diese Entscheidungen unanfechtbar (vgl. Meyer-Goßner/Schmitt,\naaO, § 33a Rn. 10).\n\n3 Weitere gleichgelagerte Eingaben wird der Senat – auch zur Vermeidung\nvon Kostenfolgen für den Beschwerdeführer – nicht mehr bescheiden (vgl.\nBGH, Beschluss vom 26. Januar 2017 – 5 AR [VS] 5/17, NStZ-RR 2017, 122).\n\nSander Schneider König\n\nBerger Mosbacher\n\nVorinstanz:\nHamm, OLG, 21.11.2019 – III-1 VAs 98/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-04/5-ar-vs-44-19-5-ar-vs-88-19","cited_norms":[{"jurabk":"GVGEG","ref":"§ 23","ref_norm":"23","n":1},{"jurabk":"GVGEG","ref":"§ 28","ref_norm":"28","n":1},{"jurabk":"GVGEG","ref":"§ 29","ref_norm":"29","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 304","ref_norm":"304","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-04/5-ar-vs-44-19-5-ar-vs-88-19","retrieved":"2026-10-24 07:56:35.565616+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-02-04/5-ar-vs-44-19-5-ar-vs-88-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2020-02-04","dockets":["5 AR (VS) 44/19","5 AR (VS) 88/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:040220B5AR.VS.44.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:040220B5AR.VS.44.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.02.2020 – 5 AR (VS) 44/19, 5 AR (VS) 88/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-02-04/5-ar-vs-44-19-5-ar-vs-88-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerden des Antragstellers gegen die Beschlüsse des\nOberlandesgerichts Hamm vom 1. Oktober 2019, 21. Oktober 2019 und 28. Oktober 2019 werden auf Kosten des Beschwerdeführers als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GVGEG/23","law":"GVGEG","abbreviation":"GVGEG","ref":"23","label":"§ 23 GVGEG","mentions":1},{"id":"GVGEG/28","law":"GVGEG","abbreviation":"GVGEG","ref":"28","label":"§ 28 GVGEG","mentions":1},{"id":"GVGEG/29","law":"GVGEG","abbreviation":"GVGEG","ref":"29","label":"§ 29 GVGEG","mentions":1},{"id":"StPO/304","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"304","label":"§ 304 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:35.565616+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}