{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:031120B6STR342.20.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2020-11-03","aktenzeichen":"6 StR 342/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 342/20\n\nvom\n3. November 2020\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:031120B6STR342.20.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. November 2020 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Halle vom 25. Juni 2020 im Ausspruch über die erste Gesamtstrafe aufgehoben. Die Entscheidung über diese Gesamtstrafe und über die Kosten des Rechtsmittels ist nach §§ 460,\n462 StPO zu treffen.\n\nDie weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung in Tateinheit\nmit Körperverletzung unter Einbeziehung der durch den Strafbefehl des Amtsgerichts Tiergarten vom 6. September 2017 verhängten Einzelstrafen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und drei Monaten verurteilt. Wegen einer\nweiteren Körperverletzung hat es unter Einbeziehung von Einzelstrafen aus dem\nUrteil des Landgerichts Berlin vom 5. Februar 2019 eine zweite Gesamtstrafe\ngebildet. Hiergegen wendet sich die Revision des Angeklagten mit der Sachrüge.\nDas Rechtsmittel hat hinsichtlich des ersten Gesamtstrafenausspruchs Erfolg\n(§ 349 Abs. 4 StPO); im Übrigen ist es unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2\nStPO.\n\n2 Das Urteil leidet hinsichtlich der ersten gebildeten Gesamtstrafe unter einem Darstellungsmangel. Die Strafkammer teilt weder Art noch Höhe der einbezogenen Einzelstrafen aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts Tiergarten mit.\nDies ist aber rechtlich geboten (vgl. BGH, Beschlüsse vom 12. Dezember 1986\n\n– 3 StR 530/86, NStZ 1987, 183; vom 23. Januar 2002 – 2 StR 520/01,\nNStZ-RR 2002, 137).\n\n3 Der Senat macht von der Möglichkeit Gebrauch, nach § 354 Abs. 1b StPO\nzu verfahren.\n\nSander Schneider König\n\nvon Schmettau Fritsche\n\nVorinstanz:\nHalle, LG, 25.06.2020 - 474 Js 3794/19 16 KLs 14/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-03/6-str-342-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 460","ref_norm":"460","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 462","ref_norm":"462","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-03/6-str-342-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:50.102533+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-11-03/6-str-342-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2020-11-03","dockets":["6 StR 342/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:031120B6STR342.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:031120B6STR342.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.11.2020 – 6 StR 342/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-03/6-str-342-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Halle vom 25. Juni 2020 im Ausspruch über die erste Gesamtstrafe aufgehoben. Die Entscheidung über diese Gesamtstrafe und über die Kosten des Rechtsmittels ist nach §§ 460,\n462 StPO zu treffen.\n\nDie weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/460","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"460","label":"§ 460 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/462","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"462","label":"§ 462 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:50.102533+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}