{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030920BIXZB93.18.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2020-09-03","aktenzeichen":"IX ZB 93/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n\nIX ZB 93/18\nvom\n\n3. September 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:030920BIXZB93.18.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nGrupp, die Richterinnen Lohmann, Möhring, die Richter Röhl und Dr. Schultz\n\nam 3. September 2020\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Beklagten gegen den Senatsbeschluss\nvom 2. April 2019 wird zurückgewiesen.\n\nDer Antrag auf Berichtigung des Rubrums des Senatsbeschlusses\nvom 2. April 2019 wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Die Eingabe des Beklagten ist als Gegenvorstellung auszulegen, soweit\ndarin sachliche Einwendungen gegen den Senatsbeschluss vom 2. April 2019\nerhoben werden, da ein Rechtsmittel gegen diesen nicht zur Verfügung steht.\nDie Gegenvorstellung gibt - ihre Zulässigkeit unterstellt - keinen Anlass zur Änderung des Beschlusses. Die Rechtsbeschwerde war bereits deshalb zu verwerfen, weil gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts, mit dem dieses die\nBeschwerde des Beklagten gegen die Zurückweisung seiner sofortigen Beschwerde im Ablehnungsverfahren (§ 46 Abs. 2 Halbsatz 2 ZPO) verworfen hat,\nweder die Rechtsbeschwerde (§ 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO) noch ein anderes\nRechtsmittel statthaft war.\n\n2 Soweit der Beklagte eine Berichtigung gemäß §§ 319, 329 ZPO beantragt und hiermit offenbar erreichen will, dass der Kläger im Rubrum des Beschlusses nicht mit der Berufsbezeichnung des Rechtsanwalts aufgeführt wird,\nentbehrt dies der Grundlage. Der mangels Vertretung durch einen bei dem\nBundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt unwirksame Berichtigungsantrag veranlasst damit auch als formlose Anregung keine Berichtigung des\nRubrums.\n\n3 Der Beklagte kann mit der Bescheidung weiterer Eingaben in dieser Sache nicht rechnen.\n\nGrupp Lohmann Möhring\n\nRöhl Schultz\n\nVorinstanzen:\nAG München, Entscheidung vom 25.01.2018 - 174 C 716/17 -\nOLG München, Entscheidung vom 27.09.2018 - 11 W 1025/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-03/ix-zb-93-18","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 319","ref_norm":"319","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 329","ref_norm":"329","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-03/ix-zb-93-18","retrieved":"2026-10-24 08:01:07.543132+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-09-03/ix-zb-93-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2020-09-03","dockets":["IX ZB 93/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030920BIXZB93.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030920BIXZB93.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.09.2020 – IX ZB 93/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-03/ix-zb-93-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Beklagten gegen den Senatsbeschluss\nvom 2. April 2019 wird zurückgewiesen.\n\nDer Antrag auf Berichtigung des Rubrums des Senatsbeschlusses\nvom 2. April 2019 wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/46","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"46","label":"§ 46 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/319","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"319","label":"§ 319 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/329","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"329","label":"§ 329 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:07.543132+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}