{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Kartellsenat_NA_2020-06-03_NA_EnVR_56_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030620BENVR56.18.0","court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2020-06-03","aktenzeichen":"EnVR 56/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nEnVR 56/18\n\nvom\n\n3. Juni 2020\n\nin der energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungssache\n\nECLI:DE:BGH:2020:030620BENVR56.18.0\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. Juni 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, den Richter Dr. Schoppmeyer sowie\ndie Richterinnen Dr. Picker, Dr. Rombach und Dr. Linder\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 3. März\n2020 wird auf Kosten der Betroffenen zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 I. Die Betroffene hat sich gegen die Festsetzung des Zinssatzes zur\nBestimmung der Erlösobergrenze für die Betreiber von Elektrizitäts- und\nGasversorgungsnetzen für die dritte Regulierungsperiode für Neuanlagen\ngewendet. Ihre Beschwerde ist in der Vorinstanz teilweise erfolgreich gewesen.\nDer Senat hat das Rechtsmittel auf die Rechtsbeschwerde der\nBundesnetzagentur und unter Zurückweisung der Anschlussrechtsbeschwerde\nder Betroffenen mit Beschluss vom 3. März 2020 in vollem Umfang\nzurückgewiesen.\n\n2 Die Betroffene macht geltend, der Senat habe ihren Anspruch auf\nrechtliches Gehör verletzt, und beantragt, das Verfahren fortzusetzen. Die\nBundesnetzagentur tritt dem Antrag entgegen.\n\n3 II. Der zulässige Antrag ist unbegründet.\n\n4 Zu Unrecht rügt die Betroffene, der Senat habe sich mit dem Vortrag zur\nBegründung der Anschlussrechtsbeschwerde nicht auseinandergesetzt.\n\n5 Wie auch die Betroffene im Ansatz nicht verkennt, hat der Senat in dem\nangefochtenen Beschluss dargelegt, dass er die mit der Anschlussrechtsbeschwerde erhobenen Rügen für unbegründet hält (Rn. 29-35). Er hat diese\nAuffassung kurz begründet und im Übrigen auf seine erste Entscheidung zu\nderselben Materie (BGH, Beschluss vom 9. Juli 2019 - EnVR 52/18, RdE 2019,\n456 - Eigenkapitalzinssatz II) Bezug genommen.\n\n6 Jedenfalls vor diesem Hintergrund begründet der Umstand, dass der\nSenat sich mit den Argumenten der Anschlussrechtsbeschwerde nicht\ndetaillierter befasst hat, keinen Anhaltspunkt für eine Verletzung von Art. 103\nAbs. 1 GG.\n\n7 III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 90 Satz 2 EnWG.\n\nMeier-Beck Schoppmeyer Picker\n\nRombach Linder\n\nVorinstanz:\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 22.03.2018 - VI-3 Kart 549/16 (V) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-03/envr-56-18","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"EnWG 2005","ref":"§ 90","ref_norm":"90","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-03/envr-56-18","retrieved":"2026-10-24 07:51:42.640831+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-06-03/envr-56-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2020-06-03","dockets":["EnVR 56/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030620BENVR56.18.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Kartellsenat_NA_2020-06-03_NA_EnVR_56_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030620BENVR56.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.06.2020 – EnVR 56/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-03/envr-56-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 3. März\n2020 wird auf Kosten der Betroffenen zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"EnWG 2005/90","law":"EnWG 2005","abbreviation":"EnWG 2005","ref":"90","label":"§ 90 EnWG 2005","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:42.640831+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}