{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030320BVIIIZR41.19.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2020-03-03","aktenzeichen":"VIII ZR 41/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZR 41/19\nvom\n\n3. März 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:030320BVIIIZR41.19.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. März 2020 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Milger, den Richter Dr. Schneider, die Richterin\nDr. Fetzer sowie die Richter Kosziol und Dr. Schmidt\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 2. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts in Bremen vom 25. Januar 2019 wird zurückgewiesen.\n\nDie Beklagte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens beträgt 1.549.481,19 €.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist zulässig, hat in der Sache aber\nkeinen Erfolg, weil die von der Beklagten geltend gemachten Revisionszulassungsgründe der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 543 Abs. 2\nSatz 1 Nr. 1 ZPO) und der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 543\nAbs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO) nicht bestehen (§ 544 Abs. 4 Satz 3 ZPO).\n\n2 Insbesondere ist ein Anlass zu einer Vorlage des Rechtsstreits gemäß\nArt. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV an den Gerichtshof der Europäischen\nUnion nicht zu erkennen, da sich im vorliegenden Fall entscheidungserhebliche\nRechtsfragen zur Auslegung von Unionsrecht nicht stellen.\n\n3\n\na) Auf die von der Nichtzulassungsbeschwerde zur Begründung einer\nVorlagepflicht herangezogene Frage der Auslegung und Anwendung von\nArt. 25 Abs. 1 Brüssel-Ia-VO - vorliegend der Bestimmtheitsanforderungen an\neine Gerichtsstandsvereinbarung, welche einer Partei die Wahl unter mehreren\n(zuständigen) Gerichten lässt - kommt es zur Streitentscheidung nicht an.\n\n4 Denn das Berufungsgericht hat die Zuständigkeit des Landgerichts Bremen nicht unter Heranziehung der - aus Sicht der Nichtzulassungsbeschwerde\nunwirksamen - Gerichtsstandsvereinbarung begründet, sondern auf den allgemeinen Gerichtsstand am Sitz der Beklagten (Art. 4 Abs. 1, Art. 63 Abs. 1\nBuchst. a Brüssel-Ia-VO) abgestellt. Hiernach ist das Landgericht Bremen international zuständig, unabhängig davon, ob die Gerichtsstandsvereinbarung aufgrund fehlender Bestimmtheit unwirksam oder bereits nicht wirksam in den Vertrag einbezogen ist.\n\n5 b) Soweit die Nichtzulassungsbeschwerde rügt, dass der Zuständigkeit\neines solchen staatlichen Gerichts die Schiedsgerichtsvereinbarung zwischen\nden Parteien in Ziffer 1 der sogenannten \"Disputes\"-Klausel entgegenstehe und\neine unwirksame Gerichtsstandsvereinbarung nicht zur Auslegung der\nSchiedsgerichtsvereinbarung herangezogen werden könne, betrifft dies nicht\ndie Anwendung von Art. 25 Abs. 1 Brüssel-Ia-VO. Insoweit steht allein die Auslegung der Parteivereinbarung in Rede - konkret die Frage, ob die Anrufung des\nSchiedsgerichts ausschließlich oder lediglich fakultativ ist -, welche den nationalen Gerichten vorbehalten ist (vgl. EuGH, ZIP 2015, 2043 Rn. 67; EuGH, ZIP\n2016, 1700 Rn. 28; zur grundsätzlichen Zulässigkeit eines Wahlrechts zwischen\nSchiedsgerichten und staatlichen Gerichten vgl. BGH, Urteil vom 10. Oktober\n1991 - III ZR 141/90, BGHZ 115, 324, 325; Reithmann/Martiny/Hausmann, Internationales Vertragsrecht, 8. Aufl., Rn. 8.202).\n\n6\n\n2. Von einer weiteren Begründung sieht der Senat nach § 544 Abs. 6\nSatz 2 Halbs. 2 ZPO ab.\n\n7 3. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.\n\nDr. Milger Dr. Schneider Dr. Fetzer\n\nKosziol Dr. Schmidt\n\nVorinstanzen:\nLG Bremen, Entscheidung vom 02.08.2018 - 2 O 130/17 -\nOLG Bremen, Entscheidung vom 25.01.2019 - 2 U 84/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-03/viii-zr-41-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"EuGVVO","ref":"Art 25","ref_norm":"25","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"EuGVVO","ref":"Art 63","ref_norm":"63","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-03/viii-zr-41-19","retrieved":"2026-10-24 08:00:16.825185+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-03-03/viii-zr-41-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2020-03-03","dockets":["VIII ZR 41/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030320BVIIIZR41.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030320BVIIIZR41.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.03.2020 – VIII ZR 41/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-03/viii-zr-41-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 2. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts in Bremen vom 25. Januar 2019 wird zurückgewiesen.\n\nDie Beklagte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens beträgt 1.549.481,19 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"EuGVVO/25","law":"EuGVVO","abbreviation":"EuGVVO","ref":"25","label":"Art 25 EuGVVO","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"EuGVVO/63","law":"EuGVVO","abbreviation":"EuGVVO","ref":"63","label":"Art 63 EuGVVO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:16.825185+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}