{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2020-03-03_4_StR_586_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030320B4STR586.19.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2020-03-03","aktenzeichen":"4 StR 586/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 586/19\n\nvom\n3. März 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Totschlags\n\nECLI:DE:BGH:2020:030320B4STR586.19.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. März 2020 beschlossen:\n\nEs wird davon abgesehen, den Angeklagten zu der Hauptverhandlung über seine Revision sowie die Revisionen der\nStaatsanwaltschaft und der Nebenkläger gegen das Urteil\ndes Landgerichts Dortmund vom 15. April 2019 vorzuführen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu der Freiheitsstrafe von acht Jahren und sechs Monaten verurteilt. Während der Angeklagte sich mit seiner auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützten Revision gegen seine Verurteilung wendet, erstreben die Staatsanwaltschaft und die Nebenkläger mit ihren jeweils ebenfalls mit der Sachrüge begründeten Revisionen eine Verurteilung des Angeklagten wegen Mordes. Die\nRevisionshauptverhandlung ist für den 7. Mai 2020 anberaumt. Der in Untersuchungshaft befindliche Angeklagte hat mit Schriftsatz seines Verteidigers vom\n21. Februar 2020 mitgeteilt, dass er an der Revisionshauptverhandlung teilnehmen wolle.\n\n2 Der Senat hält eine Vorführung des Angeklagten zur Revisionshauptverhandlung nicht für geboten.\n\n3 Die Revisionshauptverhandlung ist gemäß § 337 StPO auf die rechtliche\nNachprüfung des angefochtenen Urteils beschränkt. Eine eigene Sachent-\n\nscheidung des Senats gemäß § 354 Abs. 1, Abs. 1a StPO steht nach Aktenlage\nnicht in Rede. Besondere in der Person des Angeklagten liegende Umstände,\ndie eine Vorführung erforderlich erscheinen lassen, sind nicht ersichtlich. Auch\nunter Berücksichtigung der Bedeutung des Falles für den Angeklagten erfordert\nweder das Gebot der Waffengleichheit noch das Recht auf effektive Verteidigung seine Vorführung, da der Verteidiger des Angeklagten in der Hauptverhandlung anwesend sein wird (vgl. BGH, Beschluss vom 29. August 2019\n‒ 5 StR 103/19; Gericke in KK-StPO, 8. Aufl., § 350 Rn. 10).\n\nSost-Scheible Roggenbuck Bender\n\nSturm Rommel\n\nVorinstanz:\nDortmund, LG, 15.04.2019 - 400 Js 321/18 39 Ks 15/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-03/4-str-586-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 337","ref_norm":"337","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-03/4-str-586-19","retrieved":"2026-10-24 07:55:36.667974+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-03-03/4-str-586-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2020-03-03","dockets":["4 StR 586/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030320B4STR586.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2020-03-03_4_StR_586_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030320B4STR586.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.03.2020 – 4 StR 586/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-03/4-str-586-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Es wird davon abgesehen, den Angeklagten zu der Hauptverhandlung über seine Revision sowie die Revisionen der\nStaatsanwaltschaft und der Nebenkläger gegen das Urteil\ndes Landgerichts Dortmund vom 15. April 2019 vorzuführen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/337","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"337","label":"§ 337 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:36.667974+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}