{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030320B3STR597.19.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2020-03-03","aktenzeichen":"3 StR 597/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 597/19\n\nvom\n3. März 2020\nin dem Sicherungsverfahren\ngegen\n\nECLI:DE:BGH:2020:030320B3STR597.19.0\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am 3. März\n2020 gemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 analog StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Beschuldigten wird das Urteil des\nLandgerichts Bückeburg vom 2. September 2019 im Ausspruch über die Einziehung aufgehoben; die Einziehungsentscheidung entfällt.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\ndie dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen\nnotwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Beschuldigten im Sicherungsverfahren in einem\npsychiatrischen Krankenhaus untergebracht und das bei der Tat verwendete\nKlappmesser eingezogen. Das mit der Rüge der Verletzung sachlichen Rechts\nbegründete Rechtsmittel des Beschuldigten hat nur den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Teilerfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des\n§ 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Die durch das Revisionsvorbringen veranlasste Überprüfung des Urteils\nhat zum Maßregelausspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Beschuldigten ergeben. Jedoch hat die Einziehung des Messers keinen Bestand. Im\nSicherungsverfahren nach § 413 StPO können nur Maßregeln der Besserung\nund Sicherung angeordnet werden. Einziehungsentscheidungen als sonstige\n\nMaßnahmen im Sinne des § 11 Abs. 1 Nr. 8 StGB kommen dagegen allein im\nselbständigen Einziehungsverfahren in Betracht (§ 435 StPO), wenn die Voraussetzungen des § 74b Abs. 1 Nr. 1 StGB vorliegen (vgl. BGH, Beschlüsse\nvom 16. März 2016 - 4 StR 39/16, StraFo 2016, 256; vom 12. Dezember 2017\n- 3 StR 558/17, NStZ 2018, 559 Rn. 3; vom 8. Februar 2018 - 3 StR 549/17,\njuris Rn. 13). Der insoweit gemäß § 435 Abs. 1 Satz 1 StPO erforderliche gesonderte Antrag ist nicht gestellt worden, so dass es für die Einziehung an einer\nVerfahrensvoraussetzung fehlt. Der Ausspruch über die Einziehung ist deshalb\naufzuheben.\n\n3 Der geringe Teilerfolg der Revision lässt es nicht unbillig erscheinen, den\nBeschwerdeführer mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels zu belasten\n(§ 473 Abs. 4 StPO).\n\nSchäfer Spaniol Paul\n\nRi'inBGH Dr. Erbguth befindet sich im Urlaub und ist\ndeshalb gehindert zu unterschreiben.\n\nAnstötz Schäfer\n\nVorinstanz:\nBückeburg, LG, 02.09.2019 - 202 Js 3151/19 4 Ks 2/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-03/3-str-597-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 435","ref_norm":"435","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 74b","ref_norm":"74b","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 11","ref_norm":"11","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 413","ref_norm":"413","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-03/3-str-597-19","retrieved":"2026-10-24 07:54:36.283891+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-03-03/3-str-597-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2020-03-03","dockets":["3 StR 597/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030320B3STR597.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030320B3STR597.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.03.2020 – 3 StR 597/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-03/3-str-597-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Beschuldigten wird das Urteil des\nLandgerichts Bückeburg vom 2. September 2019 im Ausspruch über die Einziehung aufgehoben; die Einziehungsentscheidung entfällt.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\ndie dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen\nnotwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/435","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"435","label":"§ 435 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/74b","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"74b","label":"§ 74b StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/11","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"11","label":"§ 11 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/413","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"413","label":"§ 413 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:36.283891+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}