{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030320B3STR576.19.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2020-03-03","aktenzeichen":"3 StR 576/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 576/19\nvom\n3. März 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. März 2020 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nKoblenz vom 6. August 2019 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2\nStPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2020:030320B3STR576.19.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDie Verneinung eines Hangs im Sinne des § 64 Satz 1 StGB durch die Strafkammer begegnet im Ergebnis keinen durchgreifenden Bedenken.\n\nZwar ist das Landgericht im Rahmen der Prüfung des Hangs, alkoholische\nGetränke oder andere berauschende Mittel im Übermaß zu sich zu nehmen, von\neinem unzutreffenden Maßstab ausgegangen. Denn es hat zu Unrecht angenommen, ein übermäßiger Konsum setze eine erhebliche Beeinträchtigung der Gesundheit, Arbeits- und Leistungsfähigkeit voraus (so auch Fischer, StGB, 67. Aufl., § 64\nRn. 7). Indes entspricht es der Rechtsprechung aller Strafsenate des Bundesgerichtshofs, dass eine erhebliche Beeinträchtigung von Gesundheit, Arbeits- und/oder\nLeistungsfähigkeit lediglich indizielle Bedeutung für das Vorliegen eines Hangs besitzt, ihr Fehlen der Bejahung eines Hangs aber nicht notwendig entgegensteht (vgl.\netwa BGH, Beschlüsse vom 30. Juni 2015 - 5 StR 215/15, juris Rn. 8; vom 10. November 2015 - 1 StR 482/15, NStZ-RR 2016, 113, 114; vom 10. Januar 2018 - 3 StR\n563/17, juris Rn. 7; vom 27. September 2018 - 4 StR 276/18, StV 2019, 261, 262;\nvom 27. November 2018 - 3 StR 299/18, NStZ 2019, 265, 266; vom 12. März 2019\n- 2 StR 584/18, juris Rn. 19; vom 17. September 2019 - 3 StR 355/19, juris Rn. 4 [jeweils mwN]; s. auch Fischer, StGB, 67. Aufl., § 64 Rn. 10a).\n\nDas Urteil beruht jedoch nicht auf diesem Rechtsfehler. Denn die von der\nStrafkammer getroffenen Feststellungen tragen nach den insoweit zutreffenden\nMaßstäben noch die Wertung, ein Hang im Sinne des § 64 StGB stehe nicht sicher\nfest.\n\nSchäfer Gericke Wimmer\n\nAnstötz Erbguth\n\nVorinstanz:\nKoblenz, LG, 06.08.2019 - 2090 Js 7800/19 14 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-03/3-str-576-19","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-03/3-str-576-19","retrieved":"2026-10-24 07:54:36.253489+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-03-03/3-str-576-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2020-03-03","dockets":["3 StR 576/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030320B3STR576.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:030320B3STR576.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.03.2020 – 3 StR 576/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-03-03/3-str-576-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:36.253489+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}