{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:021120BIZB42.19.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2020-11-02","aktenzeichen":"I ZB 42/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 42/19\n\nvom\n\n2. November 2020\n\nin dem Rechtsbeschwerdeverfahren\n\nbetreffend die Marke Nr. 2 913 183\n\nECLI:DE:BGH:2020:021120BIZB42.19.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. November 2020 durch\ndie Richterin Dr. Schwonke als Einzelrichterin\n\nbeschlossen:\n\nDer Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 750.000 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 I. Für die Entscheidung über den Antrag nach § 33 Abs. 1 RVG, den Wert\ndes Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit festzusetzen, wenn sich die\nGebühren in einem gerichtlichen Verfahren - wie hier - nicht nach dem für die\nGerichtsgebühren maßgebenden Wert berechnen oder es an einem solchen\nWert fehlt, ist auch beim Bundesgerichtshof grundsätzlich der Einzelrichter\nzuständig (vgl. BGH, Beschluss vom 15. April 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 4 bis 8;\nBeschluss vom 28. Mai 2020 - I ZB 25/18, juris Rn. 5; vgl. aber BGH, Beschluss\nvom 6. Oktober 2020 - XI ZR 355/18, juris Rn. 19 bis 33).\n\n2 II. Auf den Antrag der Markeninhaberin ist der Gegenstandswert der\nRechtsbeschwerde gemäß § 33 Abs. 1 RVG auf 750.000 € festzusetzen.\n\n3 Maßgeblich für die Festsetzung des Gegenstandswerts des Rechtsbeschwerdeverfahrens im Markenlöschungsstreit ist das wirtschaftliche Interesse\nder Markeninhaberin an der Aufrechterhaltung ihrer Marke. Diesen Wert hat der\n\nSenat im ersten Rechtsbeschwerdeverfahren I ZB 105/16 mit Beschluss vom\n18. Oktober 2017 mit 750.000 € bemessen. Im vorliegenden zweiten Rechtsbeschwerdeverfahren, in dem es um dieselbe Marke geht, sind keine Gesichtspunkte für eine abweichende Festsetzung ersichtlich.\n\n4 III. Das Verfahren über den Antrag ist gebührenfrei. Kosten werden nicht\nerstattet (§ 33 Abs. 9 Satz 1 und 2 Halbsatz 1 RVG).\n\nSchwonke\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 13.12.2018 - 25 W(pat) 78/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-02/i-zb-42-19","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-02/i-zb-42-19","retrieved":"2026-10-24 07:57:18.027722+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-11-02/i-zb-42-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2020-11-02","dockets":["I ZB 42/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:021120BIZB42.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:021120BIZB42.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.11.2020 – I ZB 42/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-02/i-zb-42-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 750.000 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"RVG/33","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"33","label":"§ 33 RVG","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:18.027722+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}