{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:020720BIIIZA12.20.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2020-07-02","aktenzeichen":"III ZA 12/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZA 12/20\nvom\n\n2. Juli 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:020720BIIIZA12.20.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Juli 2020 durch die Richter\nTombrink und Dr. Remmert, die Richterin Dr. Arend sowie die Richter\nDr. Kessen und Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Beiordnung eines Notanwalts zur\nDurchführung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Landgerichts München I - 13. Zivilkammer - vom 20. April 2020 - 13 S 15387/19 - wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Senat legt das Schreiben des Klägers vom 22. Mai 2020 als Antrag\nauf Beiordnung eines Notanwalts gemäß § 78b ZPO zur Durchführung einer\nNichtzulassungsbeschwerde aus. Denn die Nichtzulassungsbeschwerde ist das\neinzige in Betracht kommende Rechtsmittel gegen die angegriffene landgerichtliche Entscheidung, mit der die Berufung des Klägers gegen ein Urteil des\nAmtsgerichts gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückgewiesen worden ist. Mit diesem\nUrteil waren die Anträge des Klägers auf Feststellung der Unwirksamkeit einer\nvon ihm erklärten Schweigepflichtentbindung, auf Löschung seiner bei der Beklagten gespeicherten Daten und auf Feststellung ihrer Schadensersatzpflicht\nwegen angeblich \"illegalen Datenmissbrauchs\" abgewiesen worden. Das Landgericht hat den Streitwert für das Berufungsverfahren, vom Kläger unbeanstandet, auf 900 € festgesetzt.\n\nII.\n\n2 Der Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts ist abzulehnen.\n\n3 Nach § 78b Abs. 1 ZPO kann einer Partei ein Rechtsanwalt beigeordnet\nwerden, wenn sie einen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt nicht findet\nund die Rechtsverfolgung nicht mutwillig oder aussichtslos erscheint. Selbst\nwenn der Kläger hinreichend dargelegt hätte, trotz zumutbarer Anstrengungen\nkeinen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt gefunden zu haben, der zu seiner Vertretung bereit ist, hat sein Antrag auf Beiordnung eines\nNotanwalts keinen Erfolg, weil die beabsichtigte Nichtzulassungsbeschwerde\naussichtslos wäre. Denn sie wäre nach § 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO unzulässig, da\njedenfalls der Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer\n20.000 € nicht übersteigt.\n\nTombrink Remmert Arend\n\nKessen Herr\n\nVorinstanzen:\nAG München, Entscheidung vom 11.10.2019 - 191 C 24298/18 -\nLG München I, Entscheidung vom 20.04.2020 - 13 S 15387/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-02/iii-za-12-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-02/iii-za-12-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:18.685658+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-02/iii-za-12-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2020-07-02","dockets":["III ZA 12/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:020720BIIIZA12.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:020720BIIIZA12.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.07.2020 – III ZA 12/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-02/iii-za-12-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Beiordnung eines Notanwalts zur\nDurchführung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des Landgerichts München I - 13. Zivilkammer - vom 20. April 2020 - 13 S 15387/19 - wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:18.685658+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}