{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:010920B2STR250.20.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2020-09-01","aktenzeichen":"2 StR 250/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 250/20\n\nvom\n1. September 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen besonders schweren Raubes u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung der Beschwerdeführer am 1. September 2020 gemäß § 346\nAbs. 2, § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDer Beschluss des Landgerichts Köln vom 20. April 2020, mit dem die\nRevision des Angeklagten D. gegen das Urteil des Landgerichts\nKöln vom 27. Januar 2020 als unzulässig verworfen wurde, wird aufgehoben, weil der Beschwerdeführer die Frist zur Begründung des\nRechtsmittels durch rechtzeitige Übersendung auf elektronischem Weg\nmit qualifizierter Signatur gewahrt hat.\n\nDie Revisionen der Angeklagten P. und D. gegen das vorbenannte Urteil werden als unbegründet verworfen, weil die Nachprüfung\ndes Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.\n\nEs wird davon abgesehen, den Angeklagten Kosten und Auslagen aufzuerlegen; jedoch haben sie dem Nebenkläger die durch ihre Rechtsmittel verursachten notwendigen Auslagen zu erstatten.\n\nFranke Appl Eschelbach\n\nSchmidt Wenske\n\nVorinstanz:\nKöln, LG, 27.01.2020 - 192 Js 1053/17 114 KLs 26/18\nECLI:DE:BGH:2020:010920B2STR250.20.0","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-01/2-str-250-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-01/2-str-250-20","retrieved":"2026-10-24 07:53:34.497536+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-09-01/2-str-250-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2020-09-01","dockets":["2 StR 250/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:010920B2STR250.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:010920B2STR250.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.09.2020 – 2 StR 250/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-09-01/2-str-250-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:34.497536+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}