{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:300719B4STR172.19.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2019-07-30","aktenzeichen":"4 StR 172/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 172/19\nvom\n30. Juli 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren Bandendiebstahls u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2019:300719B4STR172.19.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 30. Juli 2019 gemäß §§ 349 Abs. 2\nund 4, 354 Abs. 1 analog StPO einstimmig beschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 11. Oktober 2018 wird mit der Maßgabe\nverworfen, dass gegen den Angeklagten die Einziehung des\nWertes von Taterträgen in Höhe von 500.000 EUR als Gesamtschuldner angeordnet wird.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten „wegen schweren Bandendiebstahls in 11 Fällen, wobei es in 2 Fällen beim Versuch geblieben ist“, zu einer\nGesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren verurteilt und die „Einziehung eines\nBetrages von 500.000,00 EUR als Wertersatz“ angeordnet. Darüber hinaus hat\nes eine Entscheidung über den Anrechnungsmaßstab für die in Bulgarien erlittene Auslieferungshaft getroffen. Dagegen richtet sich die auf die Sachrüge\ngestützte Revision des Angeklagten, die den aus der Entscheidungsformel\n\nersichtlichen Teilerfolg hat; im Übrigen ist das Rechtsmittel unbegründet (§ 349\nAbs. 2 StPO).\n\n2 Bei seiner Entscheidung über die Einziehung des Wertes von Taterträgen hat das Landgericht nicht bedacht, dass mehrere Tatbeteiligte, die – wie\nhier – an denselben Gegenständen Mitverfügungsgewalt erlangt haben, als\nGesamtschuldner haften (vgl. BGH, Urteile vom 28. Oktober 2010\n– 4 StR 215/10, BGHSt 56, 39, 46 f.; vom 13. September 2018 – 4 StR 174/18,\nNStZ-RR 2019, 14, 15; vom 6. März 2019 – 5 StR 543/18, wistra 2019, 234;\nBeschluss vom 18. September 2018 - 3 StR 77/18, juris Rn. 2).\n\n3 Der Senat hat den Ausspruch über die gesamtschuldnerische Haftung in\nentsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO nachgeholt. Der Angeklagte ist hierdurch nicht beschwert.\n\nSost-Scheible Roggenbuck Bender\n\nQuentin Bartel","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-07-30/4-str-172-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-07-30/4-str-172-19","retrieved":"2026-10-24 07:55:33.077736+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-07-30/4-str-172-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2019-07-30","dockets":["4 StR 172/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:300719B4STR172.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:300719B4STR172.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.07.2019 – 4 StR 172/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-07-30/4-str-172-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 11. Oktober 2018 wird mit der Maßgabe\nverworfen, dass gegen den Angeklagten die Einziehung des\nWertes von Taterträgen in Höhe von 500.000 EUR als Gesamtschuldner angeordnet wird.\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:33.077736+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}