{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:290819BIIIZA17.19.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2019-08-29","aktenzeichen":"III ZA 17/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZA 17/19\nvom\n\n29. August 2019\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2019:290819BIIIZA17.19.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. August 2019 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, den Richter Dr. Remmert, die Richterinnen\nDr. Arend und Dr. Böttcher und den Richter Dr. Kessen\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nwird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Kläger beantragt die Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung des am Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts Dr. N.\nzur Durchführung der - seiner Ansicht nach zugelassenen - Revision gegen den\nBeschluss des Kammergerichts vom 23. Mai 2019 - 9 U 50/17 -, hilfsweise für\neine Beschwerde gegen deren Nichtzulassung. Mit dem angefochtenen Beschluss hat das Kammergericht die Berufung des Klägers gegen das seine\nAmtshaftungsklage gegen den Beklagten abweisende erstinstanzliche Urteil\ngemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückgewiesen.\n\nII.\n\n2 Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist mangels Erfolgsaussicht der von ihm - auch hilfsweise - verfolgten Rechtsmittel zurückzuweisen (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n3 1. Die Durchführung der Revision gegen den Beschluss des Kammergerichts vom 23. Mai 2019 kommt nicht in Betracht, da sie - anders als der Kläger\n\nmeint - nicht von der Vorinstanz zugelassen worden ist. Die Revisionszulassung\nmuss ausdrücklich ausgesprochen werden, was hier nicht der Fall ist. Im Übrigen ist vorliegend auch eine konkludente Revisionszulassung auszuschließen,\nda das Kammergericht die Berufung gemäß § 522 Abs. 2 Satz 1 ZPO zurückgewiesen hat. Dies setzt voraus, dass ein Revisionszulassungsgrund verneint\nwird (vgl. § 522 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2,3 sowie § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\n4 2. Revisionszulassungsgründe ergeben sich auch nicht aus dem Prozesskostenhilfevorbringen des Klägers, so dass die - hilfsweise von ihm angestrebte - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ebenfalls aussichtslos\nist. Weder kommt der Rechtssache nach seinen Ausführungen grundsätzliche\nBedeutung zu noch ist die Revisionszulassung zur Fortbildung des Rechts oder\nzur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung geboten (§ 543 Abs. 2 Satz 1\nZPO). Von einer näheren Begründung wird entsprechend § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nHerrmann Arend\n\nVorinstanzen:\nLG Berlin, Entscheidung vom 13.06.2017 - 86 O 353/16 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 23.05.2019 - 9 U 50/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-08-29/iii-za-17-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-08-29/iii-za-17-19","retrieved":"2026-10-24 07:58:17.380768+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-08-29/iii-za-17-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2019-08-29","dockets":["III ZA 17/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:290819BIIIZA17.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:290819BIIIZA17.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.08.2019 – III ZA 17/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-08-29/iii-za-17-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nwird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:17.380768+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}