{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:280819B4STR199.19.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2019-08-28","aktenzeichen":"4 StR 199/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 199/19\nvom\n28. August 2019\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Mordes u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 28. August 2019 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nMünster vom 10. Oktober 2018 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2\nStPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die den\nNebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2019:280819B4STR199.19.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\n1. Zu der Rüge, das Landgericht habe als wahr unterstellte Beweistatsachen\nim Urteil rechtsfehlerhaft als bedeutungslos behandelt (S. 44 ff. der Revisionsbegründungsschrift) bemerkt der Senat: Abgesehen davon, dass es sich bei den Beweisanträgen 3 und 4 lediglich um Beweisermittlungsanträge handelt, da sie keine\nkonkreten Tatsachenbehauptungen enthalten, hat die Strafkammer auch im Übrigen\nin ihrem Urteil nicht gegen zugesagte Wahrunterstellungen verstoßen. Die vom\nLandgericht unterstellten Umstände waren nicht von vornherein bedeutungslos, sondern geeignet, zu Gunsten des Angeklagten die belastende Beweislage einzuengen.\nDas Landgericht war indes nicht genötigt, aus den als wahr unterstellten Tatsachen\ndie von der Verteidigung gewünschten Schlüsse zu ziehen (vgl. BGH, Beschluss vom\n24. Februar 2009 – 5 StR 605/08, NStZ-RR 2009, 179; Urteil vom 28. Februar 2013\n– 4 StR 357/12, NStZ 2013, 538, 539).\n\n2. Soweit darüber hinaus Verletzungen von § 261 und § 244 Abs. 2 StPO geltend gemacht werden, erschöpft sich das Revisionsvorbringen in sachlich-rechtlichen\nAngriffen auf die Beweiswürdigung.\n\nSost-Scheible Roggenbuck Quentin\n\nFeilcke Paul","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-08-28/4-str-199-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-08-28/4-str-199-19","retrieved":"2026-10-24 07:55:33.459345+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-08-28/4-str-199-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2019-08-28","dockets":["4 StR 199/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:280819B4STR199.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:280819B4STR199.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.08.2019 – 4 StR 199/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-08-28/4-str-199-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/244","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"244","label":"§ 244 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:33.459345+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}