{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:280319BIXZA16.17.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2019-03-28","aktenzeichen":"IX ZA 16/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZA 16/17\n\nvom\n\n28. März 2019\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2019:280319BIXZA16.17.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Richter Grupp, die\nRichterinnen Lohmann und Möhring, die Richter Dr. Schoppmeyer und Röhl\n\nam 28. März 2019\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung der Klägerinnen vom 7. Januar 2019 gegen\nden Senatsbeschluss vom 5. Dezember 2018 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Gegenvorstellung richtet sich gegen den Beschluss des Senats vom\n5. Dezember 2018, durch den die Anhörungsrüge der Klägerinnen gegen den\nSenatsbeschluss vom 19. Oktober 2017 zurückgewiesen worden ist. Sie gibt\ndem Senat keine Veranlassung zu einer anderen Beurteilung.\n\n2 Die Entscheidung über die Anhörungsrüge war nicht gesetzwidrig. Entschieden wurde über die Rüge, der Beschluss des Senats vom 19. Oktober\n2017 über den Prozesskostenhilfeantrag der Klägerinnen habe diese in ihrem\nAnspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 103 Abs. 1 GG verletzt. Der mit der\nGegenvorstellung geltend gemachte Umstand, dass die Klägerinnen nach dem\nBeschluss vom 19. Oktober 2017 gegen alle Richter des Senats Ablehnungsgesuche wegen Besorgnis der Befangenheit gestellt haben und diese Anträge\nbezüglich von zwei an der Beschlussfassung mitwirkenden Richtern später für\nbegründet erklärt worden sind, führt nicht dazu, dass der Beschluss vom\n\n19. Oktober 2017 unter Verletzung des Anspruchs der Klägerinnen auf rechtliches Gehör ergangen ist. Wirken an einer Entscheidung Richter mit, die wegen\nBesorgnis der Befangenheit abgelehnt werden könnten, jedoch zum Zeitpunkt\nder Entscheidung noch nicht abgelehnt wurden, begründet dies auch nicht die\nNichtigkeit der Entscheidung nach § 579 Abs. 1 Nr. 3 ZPO (BGH, Urteil vom\n15. September 2016 - III ZR 461/15, NJW-RR 2016, 1406 Rn. 15 mwN).\n\n3 Im Übrigen bestehen keine Zweifel an der inhaltlichen Richtigkeit des\nBeschlusses vom 19. Oktober 2017. Die begehrte Prozesskostenhilfe war unabhängig von den Erfolgsaussichten der beabsichtigten Nichtzulassungsbeschwerde und von den wirtschaftlichen Verhältnissen der Klägerinnen zu versagen, weil das Unterbleiben der Rechtsverfolgung keinen allgemeinen Interessen zuwiderlief (§ 116 Satz 1 Nr. 2 ZPO).\n\nGrupp Lohmann Möhring\n\nSchoppmeyer Röhl\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 20.05.2016 - 30 O 13615/13 -\nOLG München, Entscheidung vom 07.04.2017 - 5 U 2875/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-03-28/ix-za-16-17","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 116","ref_norm":"116","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 579","ref_norm":"579","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-03-28/ix-za-16-17","retrieved":"2026-10-24 08:01:05.982743+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-03-28/ix-za-16-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2019-03-28","dockets":["IX ZA 16/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:280319BIXZA16.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:280319BIXZA16.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.03.2019 – IX ZA 16/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-03-28/ix-za-16-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Klägerinnen vom 7. Januar 2019 gegen\nden Senatsbeschluss vom 5. Dezember 2018 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/116","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"116","label":"§ 116 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/579","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"579","label":"§ 579 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG München I","court_id":null,"court_as_stated":"LG München I","date":"2016-05-20","docket":"30 O 13615/13","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG München","court_id":null,"court_as_stated":"OLG München","date":"2017-04-07","docket":"5 U 2875/16","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-10-19","docket":"IX ZA 16/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:191017BIXZA16.17.0","id":"bgh/2017-10-19/ix-za-16-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-19/ix-za-16-17","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-11-07","docket":"IX ZA 16/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:071118BIXZA16.17.0","id":"bgh/2018-11-07/ix-za-16-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-11-07/ix-za-16-17","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":5,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-12-05","docket":"IX ZA 16/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:051218BIXZA16.17.0","id":"bgh/2018-12-05/ix-za-16-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-12-05/ix-za-16-17","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":6,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2019-03-28","docket":"IX ZA 16/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:280319BIXZA16.17.0","id":"bgh/2019-03-28/ix-za-16-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-03-28/ix-za-16-17","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:05.982743+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}