{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:271119B3STR521.19.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2019-11-27","aktenzeichen":"3 StR 521/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 521/19\nvom\n27. November 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 27. November 2019 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nAurich vom 4. Juli 2019 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen\ndurchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2019:271119B3STR521.19.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDas Landgericht, das die Einzelstrafen für die unter den Ziffern II.1 bis 3 festgestellten Taten dem gemäß § 31 BtMG, § 49 Abs. 1 StGB gemilderten Strafrahmen\ndes § 29a Abs. 1 BtMG entnommen hat, hat bei der Bemessung der Einzelstrafen\nden \"vertypten\" Strafmilderungsgrund[es] des § 31 BtMG als solchen\" unberücksichtigt gelassen, da \"die ihn begründenden Umstände […] bereits zur Verschiebung der\nStrafrahmen geführt haben und deshalb keine Bedeutung mehr für die Höhe der\nStrafe zu entfalten vermögen\".\n\nDies erweist sich als rechtsfehlerhaft. Die Strafrahmenverschiebung nach § 31\nBtMG, § 49 Abs. 1 StGB führt nicht dazu, dass die ihr zugrunde liegenden Umstände\nnicht mehr bei der Strafzumessung im engeren Sinn berücksichtigt werden dürfen;\nvielmehr müssen diese Umstände - wenn auch gegebenenfalls mit geringerem Gewicht - bei der Bemessung der Strafe (erneut) zugunsten des Angeklagten eingestellt\nwerden (KPV BtMG/Patzak, 9. Aufl., § 31 Rn. 85; Weber, BtMG, 5. Aufl., § 31\nRn. 185 u. 219 f.; vgl. auch BGH, Beschlüsse vom 13. März 2014 - 2 StR 4/14,\nBGHR StGB § 56 Abs. 2 Gesamtwürdigung, unzureichende 10; vom 27. Juli 1987\n- 3 StR 308/87, BGHR StGB § 46 Abs. 2 Gesamtbewertung 2; vom 11. März 1987\n- 2 StR 50/87, BGHR StGB § 46 Abs. 2 Gesamtbewertung 1).\n\nDas angefochtene Urteil beruht jedoch nicht auf diesem Rechtsfehler, denn es\nist mit Blick auf die übrigen, insbesondere zahlreichen gegen den Angeklagten sprechenden Strafzumessungsgesichtspunkte auszuschließen, dass das Landgericht bei\n\nzutreffender Berücksichtigung der Aufklärungshilfe im Rahmen der Gesamtbetrachtung aller für und gegen den Angeklagten sprechenden Umstände auf geringere Einzelstrafen erkannt hätte.\n\nSchäfer Gericke Wimmer\n\nHoch Erbguth\n\nVorinstanz:\nAurich, LG, 04.07.2019 - 510 Js 2333/18 11 KLs 1/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-27/3-str-521-19","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":3},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":2},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29a","ref_norm":"29a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-27/3-str-521-19","retrieved":"2026-10-24 07:54:35.052425+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-11-27/3-str-521-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2019-11-27","dockets":["3 StR 521/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:271119B3STR521.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:271119B3STR521.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.11.2019 – 3 StR 521/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-27/3-str-521-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BtMG 1981/31","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"31","label":"§ 31 BtMG 1981","mentions":3},{"id":"StGB/49","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"49","label":"§ 49 StGB","mentions":2},{"id":"BtMG 1981/29a","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"29a","label":"§ 29a BtMG 1981","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:35.052425+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}