{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:271119B3STR11.19.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2019-11-27","aktenzeichen":"3 StR 11/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 11/19\n\nvom\n27. November 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen versuchter Anstiftung zum Totschlag u.a.\n\nhier: weiterer auf § 356a StPO gestützter Antrag\n\nECLI:DE:BGH:2019:271119B3STR11.19.0\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. November 2019 beschlossen:\n\nDer Antrag des Verurteilten vom 4. November 2019 wird auf seine Kosten verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat mit Beschluss vom 7. August 2019 die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Oberlandesgerichts München vom 2. August 2018\nnach § 349 Abs. 2 StPO verworfen. Eine hiergegen gerichtete Anhörungsrüge\ndes Verurteilten hat der Senat mit Beschluss vom 17. September 2019 als unzulässig verworfen. Gegen diesen Beschluss wendet sich der Verurteilte mit\nseinem Schreiben vom 4. November 2019, mit dem er einen \"Antrag nach\n§ 356a StPO bei einer neuerlichen Gehörsverletzung\" stellt und zugleich seine\nvormalige Anhörungsrüge ergänzend begründet.\n\n2 Der Antrag des Verurteilten bleibt erfolglos. Ein Antrag, mit dem eine erneute Anhörungsrüge gegen einen Beschluss erhoben wird, durch den eine\nvorangegangene Anhörungsrüge verworfen worden ist, ist nicht statthaft und\nsomit unzulässig (s. BVerfG, Beschluss vom 26. April 2011 - 2 BvR 597/11, juris\nRn. 5 mwN; BGH, Beschluss vom 8. Juli 2013 - 1 StR 557/12, juris Rn. 6).\n\n3 Der Verurteilte wird darauf hingewiesen, dass er auf weitere gleichartige\nEingaben nicht mit einer Bescheidung rechnen kann. Gleiches gilt für an den\n\nSenat, einzelne Senatsmitglieder oder die Geschäftsstelle gerichtete Auskunftsersuchen und Erinnerungsschreiben.\n\nSchäfer Gericke Wimmer\n\nTiemann Berg","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-27/3-str-11-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-27/3-str-11-19","retrieved":"2026-10-24 07:54:34.985126+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-11-27/3-str-11-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2019-11-27","dockets":["3 StR 11/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:271119B3STR11.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:271119B3STR11.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.11.2019 – 3 StR 11/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-27/3-str-11-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Verurteilten vom 4. November 2019 wird auf seine Kosten verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:34.985126+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}