{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:261119B5AR.VS.70.19.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2019-11-26","aktenzeichen":"5 AR (VS) 70/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 AR (Vs) 70/19\n\nvom\n26. November 2019\nin der Justizverwaltungssache\nbetreffend\n\nhier: Rechtsbeschwerde der Antragstellerin\n\nECLI:DE:BGH:2019:261119B5AR.VS.70.19.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführerin am 26. November 2019\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Kammergerichts vom 24. April 2019 wird auf Kosten der Beschwerdeführerin als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Das Kammergericht hat den Antrag der Beschwerdeführerin auf gerichtliche Entscheidung wegen unterbliebener Einleitung und Durchführung eines\nstrafrechtlichen Ermittlungsverfahrens gegen Mitglieder des Petitionsausschusses des Deutschen Bundestages als unzulässig verworfen. Die Rechtsbeschwerde hat es nicht zugelassen.\n\n2 Der als Rechtsbeschwerde zu behandelnde Rechtsbehelf ist nicht statthaft (§ 29 Abs. 1 EGGVG) und daher als unzulässig zu verwerfen. Entscheidungen sind nur dann mit der Rechtsbeschwerde anfechtbar, wenn das Oberlandesgericht diese zugelassen hat. Hierüber entscheidet es von Amts wegen,\nwobei Schweigen Nichtzulassung bedeutet und auch diese nicht anfechtbar ist\n(vgl. BGH, Beschlüsse vom 27. Januar 2011 – 5 ARs 6/11; vom 5. Mai 2011\n– 2 ARs 134/11; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 62. Aufl., § 29 EGGVG Rn. 2).\n\nMutzbauer König Berger\n\nMosbacher Köhler","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-26/5-ar-vs-70-19","cited_norms":[{"jurabk":"GVGEG","ref":"§ 29","ref_norm":"29","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-26/5-ar-vs-70-19","retrieved":"2026-10-24 07:56:34.348162+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-11-26/5-ar-vs-70-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2019-11-26","dockets":["5 AR (VS) 70/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:261119B5AR.VS.70.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:261119B5AR.VS.70.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.11.2019 – 5 AR (VS) 70/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-26/5-ar-vs-70-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Kammergerichts vom 24. April 2019 wird auf Kosten der Beschwerdeführerin als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GVGEG/29","law":"GVGEG","abbreviation":"GVGEG","ref":"29","label":"§ 29 GVGEG","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:34.348162+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}