{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-3_NA_2019-06-26_3_StR_136_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:260619B3STR136.19.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2019-06-26","aktenzeichen":"3 StR 136/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 136/19\nvom\n26. Juni 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2019:260619B3STR136.19.0\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 1. mit dessen Zustimmung,\nzu 2. auf dessen Antrag - am 26. Juni 2019 gemäß § 421 Abs. 1 Nr. 2, § 349\nAbs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Duisburg vom 14. Dezember 2018 wird\n\na) von der Einziehung des Mobiltelefons Samsung Galaxy J3\nabgesehen und die Verfolgung der Tat auf die übrigen\nRechtsfolgen beschränkt;\n\nb) das vorgenannte Urteil im Rechtsfolgenausspruch dahin geändert, dass die Einziehungsanordnung des Mobiltelefons\nSamsung Galaxy J3 entfällt.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubter Einfuhr von\nBetäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu einer\nFreiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten verurteilt und Einziehungs-\n\nentscheidungen getroffen. Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit seiner auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützten Revision. Das\nRechtsmittel führt in dem aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Umfang\nzur Beschränkung des Verfahrens; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne von\n§ 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Mit Zustimmung des Generalbundesanwalts beschränkt der Senat die\nVerfolgung der Tat auf die vom Landgericht festgesetzten Rechtsfolgen mit\nAusnahme der angeordneten Einziehung des Mobiltelefons Samsung Galaxy J3 (§ 421 Abs. 1 Nr. 2 StPO), da die Einziehung des genannten Mobiltelefons neben den übrigen Rechtsfolgen nicht ins Gewicht fällt.\n\n3 Die darin enthaltene Teilbeschränkung innerhalb der Einziehungsentscheidung ist zulässig (BGH, Beschluss vom 2. August 2018 - 1 StR 311/18,\nNStZ 2018, 742 f.).\n\n4 Die Kostenentscheidung beruht auf § 473 Abs. 4 StPO. Der nur geringfügige Erfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den Angeklagten auch nur teilweise von den durch sein Rechtsmittel entstandenen Kosten und Auslagen freizustellen.\n\nSchäfer Gericke Wimmer\n\nTiemann Berg","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-06-26/3-str-136-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 421","ref_norm":"421","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-06-26/3-str-136-19","retrieved":"2026-10-24 07:54:31.908739+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-06-26/3-str-136-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2019-06-26","dockets":["3 StR 136/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:260619B3STR136.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-3_NA_2019-06-26_3_StR_136_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:260619B3STR136.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.06.2019 – 3 StR 136/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-06-26/3-str-136-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Duisburg vom 14. Dezember 2018 wird\n\na) von der Einziehung des Mobiltelefons Samsung Galaxy J3\nabgesehen und die Verfolgung der Tat auf die übrigen\nRechtsfolgen beschränkt;\n\nb) das vorgenannte Urteil im Rechtsfolgenausspruch dahin geändert, dass die Einziehungsanordnung des Mobiltelefons\nSamsung Galaxy J3 entfällt.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/421","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"421","label":"§ 421 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:31.908739+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}