{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:260219BKRB51.16.0","court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2019-02-26","aktenzeichen":"KRB 51/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nKRB 51/16\nvom\n26. Februar 2019\nin der Kartellbußgeldsache\ngegen\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2019:260219BKRB51.16.0\n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Februar 2019 durch die\nPräsidentin des Bundesgerichtshofs Limperg, die Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Meier-Beck und Dr. Raum sowie die Richter Dr. Bacher und Sunder\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge der Nebenbetroffenen zu 3 vom 31. Januar\n2019 gegen den Senatsbeschluss vom 9. Oktober 2018 wird auf\nihre Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat auf die Rechtsbeschwerde der Nebenbetroffenen zu 3 mit\nBeschluss vom 9. Oktober 2018 das Urteil des Oberlandesgerichts Düsseldorf\nvom 15. April 2013 im Bußgeldausspruch mit den zugehörigen Feststellungen\naufgehoben. Das weitergehende Rechtsmittel hat der Senat als unbegründet\nverworfen, wogegen sich die - nunmehr als T. E. GmbH firmierende -\nNebenbetroffene zu 3 mit der Anhörungsrüge nach § 356a StPO wendet.\n\n2 Die zulässige Rüge ist unbegründet. Eine Verletzung rechtlichen Gehörs\nliegt nicht vor. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder zum Nachteil der\nNebenbetroffenen zu 3 Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen\ndiese nicht gehört worden ist, noch hat er zu berücksichtigendes entscheidungserhebliches Vorbringen der Nebenbetroffenen zu 3 übergangen oder in\nsonstiger Weise deren Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt.\n\n3 Der Senat hat insbesondere keine Verfahrensrüge der Nebenbetroffenen\nzu 3 übersehen. Soweit deren Inbegriffsrügen zum Meldesystem der Ausfuhrkooperation Tr. (RBB Rüge B-IX, S. 1 ff., 860 ff.) auf die Aussagen von Zeugen in der Hauptverhandlung abstellen, mussten die Verfahrensbeanstandungen erfolglos bleiben. Der Inhalt der Zeugenaussagen war für den Senat ohnehin nicht rekonstruierbar. In Randnummer 19 der Beschlussgründe sind daher\n(auch) diese Rügen als unbegründet bezeichnet, ohne dass es einer näheren\nErörterung bedurfte.\n\n4 Die weiteren Ausführungen der Nebenbetroffenen zu 3 - mit denen sie\nbeanstandet, dass der Senat die tatrichterliche Beweiswürdigung zum Schuldspruch nicht für durchgreifend rechtsfehlerhaft erachtet hat - enthalten im Kern\nden Vorwurf, das Rechtsbeschwerdegericht habe in der Sache fehlerhaft entschieden. Dies kann der Anhörungsrüge nicht zum Erfolg verhelfen (vgl. BGH,\nBeschluss vom 9. Mai 2017 - 1 StR 627/16, Rn. 6).\n\n5 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Juli 2016 - 1 StR 579/15,\nRn. 5; Beschluss vom 22. Mai 2015 - 1 StR 121/15, Rn. 6).\n\nLimperg Meier-Beck Raum\n\nBacher Sunder\n\nVorinstanz:\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 15.04.2013 - VI-4 Kart 2 - 6/10 (OWi) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-02-26/krb-51-16-2","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-02-26/krb-51-16-2","retrieved":"2026-10-24 07:51:41.407301+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-02-26/krb-51-16-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2019-02-26","dockets":["KRB 51/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:260219BKRB51.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:260219BKRB51.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.02.2019 – KRB 51/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-02-26/krb-51-16-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge der Nebenbetroffenen zu 3 vom 31. Januar\n2019 gegen den Senatsbeschluss vom 9. Oktober 2018 wird auf\nihre Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:41.407301+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}