{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:240119B5STR475.18.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2019-01-24","aktenzeichen":"5 StR 475/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 475/18\n\nvom\n24. Januar 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen besonders schweren Raubes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2019:240119B5STR475.18.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 24. Januar 2019 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nLübeck vom 4. Juni 2018 wird mit der Maßgabe als unbegründet\nverworfen, dass der Angeklagte für den Einziehungsbetrag als\nGesamtschuldner haftet.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\nden Nebenklägerinnen im Revisionsverfahren entstandenen\nnotwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat zur Antragschrift des Generalbundesanwalts:\n\nNach den Feststellungen der Jugendkammer teilten der Angeklagte und die\ngesondert verfolgten Mittäter T. und Sc. die durch den besonders\nschweren Raub zum Nachteil der Nebenklägerin W. erlangte Tatbeute\nmit einem Gesamtwert von 43.977,55 Euro unmittelbar nach der Tat zu gleichen Teilen untereinander auf. Danach hätte die Jugendkammer die Einziehung des Wertes des gesamten Tatertrages (§§ 73, 73c StGB) gegen den Angeklagten als Gesamtschuldner anordnen müssen (vgl. BGH, Urteil vom\n24. Mai 2018 – 5 StR 623/17, 624/17; für die uneingeschränkte Anwendung der\n§§ 73 ff. StGB auf Jugendliche und Heranwachsende vgl. BGH, Urteil vom\n21. November 2018 – 2 StR 262/18). Es beschwert den Angeklagten jedoch\nnicht, dass die Jugendkammer die Einziehungsanordnung auf seinen Anteil an\n\nder Tatbeute beschränkt hat. Angesichts dieser rechtsfehlerhaften Besserstellung ist der Angeklagte auch nicht dadurch beschwert, dass das Landgericht\ndie Schadenswiedergutmachung des Angeklagten in Höhe von 1.000 Euro\nnicht in Abzug gebracht hat (vgl. § 73e Abs. 1 StGB).\n\nMutzbauer Sander Schneider\n\nKönig Köhler","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-01-24/5-str-475-18","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73c","ref_norm":"73c","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73e","ref_norm":"73e","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-01-24/5-str-475-18","retrieved":"2026-10-24 07:56:29.097469+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-01-24/5-str-475-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2019-01-24","dockets":["5 StR 475/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:240119B5STR475.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:240119B5STR475.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.01.2019 – 5 StR 475/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-01-24/5-str-475-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/73","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73","label":"§ 73 StGB","mentions":2},{"id":"StGB/73c","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73c","label":"§ 73c StGB","mentions":1},{"id":"StGB/73e","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73e","label":"§ 73e StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:29.097469+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}