{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:220519BVZB110.18.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2019-05-22","aktenzeichen":"V ZB 110/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 110/18\n\nvom\n\n22. Mai 2019\n\nECLI:DE:BGH:2019:220519BVZB110.18.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Mai 2019 durch die Vorsitzende\nRichterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Prof. Dr. Schmidt-Räntsch und\nDr. Brückner, den Richter Dr. Göbel und die Richterin Haberkamp\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des zweitinstanzlichen Prozessbevollmächtigten\ndes Klägers vom 10. Mai 2019 gegen die Verwerfung der auf § 69a\nGKG gestützten Anhörungsrüge durch den Beschluss des Senats vom\n4. April 2019 wird zurückgewiesen, da dieser gemäß § 69a Abs. 4\nSatz 4 GKG unanfechtbar ist. Unabhängig davon verbleibt es dabei,\ndass es an der erforderlichen Darlegung einer entscheidungserheblichen Verletzung des Anspruchs des Klägers auf rechtliches\nGehör fehlt. Hieran ändert es nichts, dass die Anhörungsrüge gemäß\n§ 69a Abs. 2 Satz 4 HS 2, § 66 Abs. 5 Satz 1 GKG, § 78 Abs. 1 Satz 3\nund Abs. 3 ZPO auch von dem zweitinstanzlichen Prozessbevollmächtige des Klägers wirksam erhoben werden konnte.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Brückner\n\nGöbel Haberkamp\n\nVorinstanzen:\nAG München, Entscheidung vom 11.01.2018 - 484 C 28594/13 WEG -\nLG München I, Entscheidung vom 21.06.2018 - 36 S 2814/18 WEG -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-05-22/v-zb-110-18","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 69a","ref_norm":"69a","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-05-22/v-zb-110-18","retrieved":"2026-10-24 07:59:24.108279+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-05-22/v-zb-110-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2019-05-22","dockets":["V ZB 110/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:220519BVZB110.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:220519BVZB110.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.05.2019 – V ZB 110/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-05-22/v-zb-110-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/69a","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"69a","label":"§ 69a GKG 2004","mentions":2},{"id":"GKG-2004/66","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:24.108279+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}