{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:211119BIIIZB68.19.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2019-11-21","aktenzeichen":"III ZB 68/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 68/19\nvom\n\n21. November 2019\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2019:211119BIIIZB68.19.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. November 2019 durch\nden Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Tombrink und Dr. Remmert\nsowie die Richterinnen Dr. Arend und Dr. Böttcher\n\nbeschlossen:\n\nDie Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 4. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts vom 31. Juli 2019 - 4 U 664/19 - wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat legt die ab dem 29. Oktober 2019 beim Bundesgerichtshof\neingegangenen Schreiben der Antragstellerin - soweit diesen überhaupt ein\nnachvollziehbares, in seine Zuständigkeit fallendes Anliegen entnommen werden kann - als Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine beabsichtigte Rechtsbeschwerde gegen den vorgenannten Beschluss aus. Mit der angefochtenen Entscheidung hat das Oberlandesgericht der Antragstellerin Prozesskostenhilfe für eine aus seiner Sicht aussichtslose Berufung gegen das\nUrteil des Landgerichts Meiningen vom 26. Juni 2019 versagt. Mit diesem Urteil\nwar eine Amtshaftungsklage der Antragstellerin wegen angeblich fehlerhafter\namtsärztlicher Begutachtung gegen die Antragsgegnerin abgewiesen worden.\n\n2 Der Antragstellerin ist Prozesskostenhilfe nicht zu bewilligen, da die von\nihr beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat\n(§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Denn die Rechtsbeschwerde wäre unzulässig. Nach\n§ 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO ist die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof nur\n\ngegeben, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder das Beschwerdegericht sie in dem angefochtenen Beschluss zugelassen hat. Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Im Übrigen ist auch die Verfügung des Vorsitzenden des 4. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts, in dem darauf\nhingewiesen wird, dass Eingaben der Antragstellerin nach Abschluss des dortigen Verfahrens nicht mehr beantwortet werden, nicht anfechtbar.\n\n3 Die Antragstellerin kann mit der Bescheidung weiterer offensichtlich aussichtsloser und unsinniger Anträge und Eingaben durch den Senat nicht mehr\nrechnen.\n\nHerrmann Arend\n\nVorinstanzen:\nLG Meiningen, Entscheidung vom 26.06.2019 - 2 O 638/15 (267) -\nOLG Jena, Entscheidung vom 31.07.2019 - 4 U 664/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-21/iii-zb-68-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-21/iii-zb-68-19","retrieved":"2026-10-24 07:58:17.513850+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-11-21/iii-zb-68-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2019-11-21","dockets":["III ZB 68/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:211119BIIIZB68.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:211119BIIIZB68.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.11.2019 – III ZB 68/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-21/iii-zb-68-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 4. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts vom 31. Juli 2019 - 4 U 664/19 - wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Meiningen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Meiningen","date":"2019-06-26","docket":"2 O 638/15 (267)","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Thüringen","court_id":null,"court_as_stated":"Thüringer Oberlandesgericht","date":"2019-07-31","docket":"4 U 664/19","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2019-11-21","docket":"III ZB 68/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:211119BIIIZB68.19.0","id":"bgh/2019-11-21/iii-zb-68-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-21/iii-zb-68-19","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2020-05-07","docket":"III ZB 68/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:070520BIIIZB68.19.0","id":"bgh/2020-05-07/iii-zb-68-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-07/iii-zb-68-19","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:17.513850+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}