{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:210819BVZB63.17.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2019-08-21","aktenzeichen":"V ZB 63/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 63/17\n\nvom\n\n21. August 2019\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nECLI:DE:BGH:2019:210819BVZB63.17.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. August 2019 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch,\nden Richter Dr. Kazele, die Richterin Haberkamp und den Richter Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 25. Zivilkammer des\nLandgerichts Düsseldorf vom 23. Februar 2017 wird mit der Maßgabe\nauf Kosten des Betroffenen zurückgewiesen, dass Dolmetscherkosten\nin allen Instanzen nicht erhoben werden.\n\nDie Haft beruht auf einem zulässigen Haftantrag. Die beteiligte Behörde\ndurfte davon ausgehen, die marokkanischen Behörden für die\nIdentitätsfeststellung einen Zeitraum von 45 Tagen benötigen. Der\nUmstand, dass der dargelegte Sachverhalt nur eine Haft von zwei\nMonaten und einer Woche rechtfertigte, führt nicht zu Unzulässigkeit,\nsondern zur teilweisen Unbegründetheit des Antrags (vgl. Senat,\nBeschluss vom 20. Oktober 2016 – V ZB 167/14, juris Rn. 7). Dieser\nFehler hat sich aber nicht ausgewirkt, weil die beteiligte Behörde von\nAmts wegen eine entsprechende Aufhebung der Haft nach § 426\nFamFG erwirkt hat. Von einer weiteren Begründung wird nach § 74\nAbs. 7 FamFG abgesehen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt\n5.000 €.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Kazele\n\nHaberkamp Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nAG Düsseldorf, Entscheidung vom 18.01.2017 - 150A XIV 5/17 (B) -\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 23.02.2017 - 25 T 96/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-08-21/v-zb-63-17","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 426","ref_norm":"426","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-08-21/v-zb-63-17","retrieved":"2026-10-24 07:59:24.836409+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-08-21/v-zb-63-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2019-08-21","dockets":["V ZB 63/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:210819BVZB63.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:210819BVZB63.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.08.2019 – V ZB 63/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-08-21/v-zb-63-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1},{"id":"FamFG/426","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"426","label":"§ 426 FamFG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:24.836409+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}