{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:200819BVZB69.19.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2019-08-20","aktenzeichen":"V ZB 69/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 69/19\n\nvom\n\n20. August 2019\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2019:200819BVZB69.19.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. August 2019 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Prof. Dr. Schmidt-Räntsch und Weinland, den Richter Dr. Göbel und die Richterin Haberkamp\n\nbeschlossen:\n\nDas Ablehnungsgesuch gegen die Mitglieder des Senats, die an\ndem Beschluss vom 5. Juni 2019 mitgewirkt haben, und die\nAnhörungsrüge des Klägers werden als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Senat hat ein als „Revision“ bezeichnetes Rechtsmittel des Klägers\ngegen einen Beschluss des Oberlandesgerichts als unzulässig verworfen,\ndurch den dessen sofortige Beschwerde gegen eine Entscheidung des\nLandgerichts über ein Befangenheitsgesuch zurückgewiesen worden ist.\nHiergegen wendet sich der Kläger mit einem Ablehnungsgesuch und einer\nAnhörungsrüge.\n\nII.\n\n2 1. a) Der Senat ist in der eingangs genannten Besetzung zur\nEntscheidung über das Ablehnungsgesuch berufen. Bei eindeutig unzulässigen\noder rechtsmissbräuchlichen Ablehnungsgesuchen sind die abgelehnten\nRichter an der weiteren Mitwirkung nicht gehindert. In diesen Fällen entscheidet\n\n- abweichend vom Wortlaut des § 45 Abs. 1 ZPO - das Gericht unter Mitwirkung\nder abgelehnten Richter (vgl. Senat, Beschluss vom 12. Oktober 2011 - V ZR\n8/10, NJW-RR 2012, 61; BGH, Beschluss vom 1. Juli 2014 - VIII ZB 27/14, juris;\nBVerfG, NJW 2007, 3771, 3772; NJW-RR 2008, 72, 73 jeweils mwN).\n\n3 b) Das Ablehnungsgesuch konnte zwar von dem Kläger persönlich\nangebracht werden (§ 44 Abs. 1 i.V.m. § 78 Abs. 3 ZPO). Es ist aber eindeutig\nunzulässig, weil mit ihm pauschal die Richter abgelehnt werden, die an dem\nBeschluss vom 5. Juni 2019 mitgewirkt haben, ohne dass konkrete\nAnhaltspunkte vorgebracht werden, die auf ihre Befangenheit hindeuten\nkönnten. Solche Anhaltspunkte ergeben sich insbesondere nicht aus einer\nMitwirkung an einem Beschluss vom „05. Mai 2019“ oder vom „18. April 2019“;\ndenn in dieser Sache (V ZB 69/19), auf die sich der Kläger allein bezieht, ist nur\nder Beschluss vom 5. Juni 2019 gefasst worden.\n\n4 2. Die dem Anwaltszwang unterliegende Anhörungsrüge ist unzulässig,\nweil sie nicht durch einen am Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt\neingelegt worden ist (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO; vgl. BGH, Beschluss vom\n1. Februar 2018 - I ZB 73/17, juris Rn. 10). Entsprechendes galt für das von\n\ndem Kläger eingelegte Rechtsmittel; dieses war darüber hinaus aber schon\nnicht statthaft und ist bereits deshalb als unzulässig verworfen worden.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Weinland\n\nGöbel Haberkamp\n\nVorinstanzen:\nLG Lübeck, Entscheidung vom 11.04.2019 - 6 O 145/15 -\nOLG Schleswig, Entscheidung vom 03.05.2019 - 16 W 48/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-08-20/v-zb-69-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-08-20/v-zb-69-19","retrieved":"2026-10-24 07:59:24.596407+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-08-20/v-zb-69-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2019-08-20","dockets":["V ZB 69/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:200819BVZB69.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:200819BVZB69.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.08.2019 – V ZB 69/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-08-20/v-zb-69-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Ablehnungsgesuch gegen die Mitglieder des Senats, die an\ndem Beschluss vom 5. Juni 2019 mitgewirkt haben, und die\nAnhörungsrüge des Klägers werden als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/45","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"45","label":"§ 45 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:24.596407+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}