{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:200319B2STR60.19.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2019-03-20","aktenzeichen":"2 StR 60/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 60/19\nvom\n20. März 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen sexuellen Missbrauchs von Kindern u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 20. März 2019 gemäß § 349 Abs. 2\nStPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDarmstadt vom 25. Oktober 2018 wird als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die den\nNebenklägerinnen im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen\nAuslagen zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2019:200319B2STR60.19.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDen Urteilsgründen ist auch zu entnehmen, dass der Angeklagte durch Vorführen pornographischer Filme im Sinne von § 176 Abs. 4 Nr. 4 StGB auf die Kinder\neingewirkt hat (vgl. Senat, Urteil vom 22. Oktober 2014 – 2 StR 509/13, NStZ-RR\n2015, 74; BGH, Beschlüsse vom 22. Juni 2010 – 3 StR 177/10, NStZ 2011, 455, und\nvom 22. Januar 2015 – 3 StR 490/14, NStZ-RR 2015, 139, 140). Dazu ist eine Einflussnahme tiefer gehender Art erforderlich. Diese ergibt sich aus den Feststellungen,\nwonach der Angeklagte die fünf und sieben Jahre alten Mädchen dazu gebracht hat,\nsich in seine Wohnung zu begeben, wo er ihnen Filme mit Darstellungen harter Pornographie gezeigt hat, um sich dadurch sexuell zu erregen.\n\nFranke Appl Eschelbach\n\nMeyberg Wenske","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-03-20/2-str-60-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 176","ref_norm":"176","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-03-20/2-str-60-19","retrieved":"2026-10-24 07:53:23.519333+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-03-20/2-str-60-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2019-03-20","dockets":["2 StR 60/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:200319B2STR60.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:200319B2STR60.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.03.2019 – 2 StR 60/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-03-20/2-str-60-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/176","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"176","label":"§ 176 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:23.519333+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}