{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2019-11-19_2_StR_455_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:191119B2STR455.19.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2019-11-19","aktenzeichen":"2 StR 455/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 455/19\n\nvom\n19. November 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen sexuellen Missbrauchs\n\nECLI:DE:BGH:2019:191119B2STR455.19.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 19. November 2019\ngemäß §§ 349 Abs. 2 und 4, 354 Abs. 1b Satz 1 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Kassel vom 3. Juli 2019, soweit eine Entscheidung zur\nFrage der Bildung einer nachträglichen Gesamtstrafe unterblieben ist, mit der Maßgabe aufgehoben, dass insoweit die\ngerichtliche Entscheidung nach §§ 460, 462 StPO zu treffen\nist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels und die\ndadurch entstandenen notwendigen Auslagen der Nebenklägerin zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexuellen Missbrauchs\ngemäß § 177 Abs. 2 Nr. 2 StGB zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und\nsechs Monaten verurteilt. Die Revision hat mit der Sachrüge in dem aus dem\nBeschlusstenor ersichtlichen Umfang Erfolg. Im Übrigen ist sie unbegründet im\nSinne von § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Während der Schuld- und Strafausspruch der angefochtenen Entscheidung rechtlich nicht zu beanstanden sind, hat das Urteil keinen Bestand, soweit\nes die Strafkammer versäumt hat, gemäß § 55 StGB mit den Strafen aus dem\nBerufungsurteil des Landgerichts Kassel vom 1. August 2017 eine Gesamtstrafe zu bilden. Der Generalbundesanwalt hat hierzu in seiner Antragsschrift zutreffend ausgeführt:\n\n„Voraussetzung für die nachträgliche Gesamtstrafenbildung ist\ngemäß § 55 Abs. 1 StGB, dass die später abzuurteilenden Taten\n„vor der früheren Verurteilung begangen“ worden sind. Für die\nAuslegung der Worte „vor der früheren Verurteilung begangen“\nkommt es auf die letzte tatrichterliche Entscheidung zur Schuldoder Straf-frage an; das letzte tatrichterliche Urteil kann ein Berufungsurteil sein, wenn es eine Sachentscheidung enthält. Dazu\ngenügt eine Entscheidung über die Aussetzung zur Bewährung\n(BGHSt 15, 66; BGH, Beschluss vom 8. Juni 2016 – 4 StR 73/16,\nNStZ-RR 2016, 348, 349; BGH, Beschluss vom 3. November 2015\n– 4 StR 407/15; BGH, Beschluss vom 2. April 1985 – 4 StR\n116/85; Fischer StGB 66. Auflage § 55 Rn. 6). Die letzte tatrichterliche Entscheidung war vorliegend in dem ersten vor dem Amtsgericht Kassel, Zweigstelle Hofgeismar geführten Strafverfahren das\nUrteil des Landgerichts Kassel vom 1. August 2017, das auf die\nauf den Rechtsfolgenausspruch beschränkten Berufung der\nStaatsanwaltschaft die Aussetzung der Vollstreckung der verhängten Gesamtfreiheitsstrafe entfallen ließ.“\n\n3 Der Senat hat von der Möglichkeit Gebrauch gemacht, nach § 354\nAbs. 1b Satz 1 StPO die Entscheidung über die Bildung einer Gesamtstrafe\ndem Beschlussverfahren nach den §§ 460, 462 StPO zu überlassen.\n\n4 Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Die Kostenentscheidung war nicht dem Nachverfahren gemäß §§ 460, 462 StPO vorzubehalten, weil sicher abzusehen ist, dass das Rechtsmittel des Angeklagten,\nder seine Verurteilung insgesamt angegriffen hat, nur einen geringen Teilerfolg\n\nhaben kann, so dass der Senat die Kostenentscheidung gemäß § 473 Abs. 1\nund 4 StPO selbst treffen konnte.\n\nFranke Appl Krehl\n\nGrube Schmidt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-19/2-str-455-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 460","ref_norm":"460","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 462","ref_norm":"462","n":3},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 177","ref_norm":"177","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-19/2-str-455-19","retrieved":"2026-10-24 07:53:26.222856+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-11-19/2-str-455-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2019-11-19","dockets":["2 StR 455/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:191119B2STR455.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2019-11-19_2_StR_455_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:191119B2STR455.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.11.2019 – 2 StR 455/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-11-19/2-str-455-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Kassel vom 3. Juli 2019, soweit eine Entscheidung zur\nFrage der Bildung einer nachträglichen Gesamtstrafe unterblieben ist, mit der Maßgabe aufgehoben, dass insoweit die\ngerichtliche Entscheidung nach §§ 460, 462 StPO zu treffen\nist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels und die\ndadurch entstandenen notwendigen Auslagen der Nebenklägerin zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/460","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"460","label":"§ 460 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/462","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"462","label":"§ 462 StPO","mentions":3},{"id":"StGB/55","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"55","label":"§ 55 StGB","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/177","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"177","label":"§ 177 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:26.222856+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}