{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2019-06-19_5_StR_87_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:190619B5STR87.19.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2019-06-19","aktenzeichen":"5 StR 87/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 87/19\n\nvom\n19. Juni 2019\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen bandenmäßigen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\n\nMenge u.a.\n\nhier: Prozesskostenhilfe im Adhäsionsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2019:190619B5STR87.19.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Juni 2019 gemäß § 404\nAbs. 5 StPO beschlossen:\n\nDem Angeklagten wird im Adhäsionsverfahren für die Revisionsinstanz Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlungsverpflichtung\nbewilligt und Rechtsanwalt B. aus Fürstenwalde beigeordnet.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen bandenmäßigen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in zwölf Fällen und wegen Entziehung elektrischer Energie zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sieben\nJahren verurteilt. Außerdem hat es den Angeklagten verurteilt, der Adhäsionsklägerin E. sämtliche Schäden zu ersetzen, die dieser infolge der\nEntziehung elektrischer Energie zum Betrieb einer Cannabisplantage entstanden sind. Mit Beschluss vom 3. April 2019 hat der Senat das Urteil des Landgerichts hinsichtlich des Angeklagten aufgehoben und die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen.\n\n2 Mit an das Landgericht gerichtetem Schriftsatz vom 31. Oktober 2018\nhatte der Angeklagte beantragt, ihm für die Revisionsinstanz im Adhäsionsverfahren Prozesskostenhilfe zu bewilligen.\n\n3 Im Adhäsionsverfahren ist über den Prozesskostenhilfeantrag für die jeweilige Instanz gesondert zu entscheiden (§ 404 Abs. 5 Satz 1 StPO i.V.m. §\n119 Abs. 1 Satz 1 ZPO; vgl. BGH, Beschlüsse vom 30. März 2001 – 3 StR\n25/01, NJW 2001, 2486 ff.; vom 27. Mai 2009 – 2 StR 103/09, NStZ-RR 2009,\n253). Da die Voraussetzungen vorliegen, ist dem Angeklagten Prozesskostenhilfe für die Revisionsinstanz zu bewilligen und ihm sein Verteidiger Rechtsanwalt B. beizuordnen (§ 404 Abs. 5 Satz 1, 2 Halbsatz 1 StPO). Eine auf den\nZeitpunkt der Antragstellung rückwirkende Entscheidung ist hier möglich, weil\nder Antrag nicht rechtzeitig beschieden worden ist und der Antragsteller mit seinem Antrag bereits alles für die Bewilligung der Prozesskostenhilfe Erforderliche getan hatte (st. Rspr., vgl. etwa BGH, Beschluss vom 13. Oktober 2010 – 5\nStR 179/10, BGHR StPO § 404 Abs. 5 Prozesskostenhilfe 1).\n\nMutzbauer König Berger\n\nMosbacher Köhler","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-06-19/5-str-87-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 404","ref_norm":"404","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 119","ref_norm":"119","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-06-19/5-str-87-19","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:56:31.784640+00:00"},"card":{"id":"bgh/2019-06-19/5-str-87-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2019-06-19","dockets":["5 StR 87/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:190619B5STR87.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2019-06-19_5_StR_87_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:190619B5STR87.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.06.2019 – 5 StR 87/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-06-19/5-str-87-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Angeklagten wird im Adhäsionsverfahren für die Revisionsinstanz Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlungsverpflichtung\nbewilligt und Rechtsanwalt B. aus Fürstenwalde beigeordnet.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/404","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"404","label":"§ 404 StPO","mentions":2},{"id":"ZPO/119","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"119","label":"§ 119 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:56:31.784640+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}